中新網(wǎng)4月7日電 全球最大的評(píng)級(jí)公司之一的穆迪投資者服務(wù)公司已在北京落戶，2003年2月12日，北京穆迪風(fēng)險(xiǎn)信息技術(shù)服務(wù)有限公司正式成立。之前，盛傳穆迪要與“中信”合作的消息至今依然是一個(gè)“傳言”，而穆迪獨(dú)資在中國(guó)開展業(yè)務(wù)已經(jīng)成為一個(gè)事實(shí)。盡管穆迪公司在北京已駐足近兩個(gè)月，但其行事的低調(diào)與其全球評(píng)級(jí)公司“大佬”的地位形成鮮明的反差。
4月2日，人民日?qǐng)?bào)記者獨(dú)家專訪了北京穆迪風(fēng)險(xiǎn)信息技術(shù)服務(wù)有限公司負(fù)責(zé)人葉敏。據(jù)葉先生介紹，這也是他履新以來首次接受記者采訪。
記：穆迪公司的全資子公司—北京穆迪風(fēng)險(xiǎn)信息技術(shù)服務(wù)有限公司在中國(guó)從事的主要業(yè)務(wù)范圍有哪些？是否包括穆迪公司的傳統(tǒng)業(yè)務(wù)—信用評(píng)級(jí)？
葉：公司目前準(zhǔn)備進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)信息服務(wù)方面的產(chǎn)品開發(fā)、咨詢和與信用風(fēng)險(xiǎn)有關(guān)的培訓(xùn)方面的業(yè)務(wù)。比如，銀行內(nèi)部的一些風(fēng)險(xiǎn)管理，銀行內(nèi)部的信貸、信用的風(fēng)險(xiǎn)分析方面的咨詢業(yè)務(wù)等。但是現(xiàn)在公司剛剛成立，目前仍然在進(jìn)行業(yè)務(wù)準(zhǔn)備工作。
北京穆迪的業(yè)務(wù)目前暫時(shí)不包括信用評(píng)級(jí)。因?yàn)樵u(píng)級(jí)業(yè)在中國(guó)是一個(gè)受監(jiān)管的行業(yè)，我們將爭(zhēng)取盡快取得這方面的執(zhí)照。
記：業(yè)內(nèi)一直流行著一種說法，穆迪公司已與中信公司達(dá)成合作，聯(lián)合中信出版社、清華科技創(chuàng)業(yè)投資公司、萬國(guó)數(shù)據(jù)通信公司組建中外合資的“中信華迪公司”，在金融評(píng)級(jí)、傳媒咨詢、專業(yè)人才培訓(xùn)等領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)戰(zhàn)略合作，共同在中國(guó)開展評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)。而在早前，穆迪公司也曾與國(guó)內(nèi)一家信用評(píng)級(jí)公司：大公信用評(píng)級(jí)公司開展過技術(shù)性的合作，但現(xiàn)在的事實(shí)卻是，穆迪公司在國(guó)內(nèi)成立了一家獨(dú)資的全資子公司，這是不是意味著之前無論是與穆迪公司發(fā)生過的合作意向或是合作都已停止？
葉：最近報(bào)紙上刊登的有關(guān)穆迪與中信合作一事的信息是有錯(cuò)誤的，在此我不再發(fā)表其它評(píng)論。穆迪的確曾經(jīng)與大公國(guó)際信用評(píng)級(jí)公司在1999年簽署過三年的技術(shù)合作協(xié)議，現(xiàn)在該協(xié)議已經(jīng)到期并且終止。
記：北京穆迪風(fēng)險(xiǎn)信息技術(shù)服務(wù)有限公司在中國(guó)鎖定的主要服務(wù)對(duì)象有哪些？
葉：除了信用評(píng)級(jí)，信貸風(fēng)險(xiǎn)的分析、管理和咨詢等也是穆迪在全球開展的業(yè)務(wù)，所以，任何與信貸風(fēng)險(xiǎn)分析有關(guān)的領(lǐng)域都屬于我們的業(yè)務(wù)范圍。我們服務(wù)的客戶主要包括各類發(fā)債主體、銀行、機(jī)構(gòu)投資者、保險(xiǎn)公司、基金，尤其是債券型基金。
記：全球三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)：穆迪、標(biāo)準(zhǔn)普爾、惠譽(yù)，其中，標(biāo)準(zhǔn)普爾暫時(shí)還沒有進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)，惠譽(yù)是采取一種與中國(guó)本土的評(píng)級(jí)公司合資的方式進(jìn)入中國(guó)，而穆迪是以全資子公司的形式進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)，為什么穆迪會(huì)選擇全資子公司這種方式？
葉：穆迪在全球有很多的獨(dú)資公司，同時(shí)也有很多的合資公司。采用哪種形式取決于當(dāng)?shù)氐慕?jīng)營(yíng)環(huán)境和條件。比如在亞太區(qū)，在一些經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)，法律環(huán)境比較明朗的地區(qū)和國(guó)家，像日本、香港、新加坡、澳大利亞，采取的形式都是全資子公司。而在一些新興的市場(chǎng)，或者在我們對(duì)當(dāng)?shù)氐奈幕⒎森h(huán)境不是很了解的國(guó)家或地區(qū)，穆迪就會(huì)采用合資公司的形式。比如，穆迪在韓國(guó)就是通過一家合資公司開展業(yè)務(wù)，在印度、俄羅斯，也都是以合資公司的面貌出現(xiàn)。目前，穆迪的合資公司基本上是通過和當(dāng)?shù)噩F(xiàn)有的評(píng)級(jí)公司或信息服務(wù)領(lǐng)域的公司合作的方式成立的�？傮w而言，穆迪在亞洲區(qū)的全資子公司更多一些。目前在中國(guó)，穆迪成立了一家全資子公司。至于以后，穆迪公司在中國(guó)的評(píng)級(jí)公司的股東結(jié)構(gòu)，是否是穆迪一家獨(dú)資，還是與其它公司合資，兩種情況都是有可能的。假如有合適的合作對(duì)象，并且在公司認(rèn)為有必要的時(shí)候，我們也可能進(jìn)行合資。
記：據(jù)我所知，北京穆迪風(fēng)險(xiǎn)信息技術(shù)服務(wù)有限公司的注冊(cè)資金是1000萬元人民幣，如果換算成美金，其實(shí)也就是100多萬美金，這對(duì)于穆迪在全球一年10億美金的銷售額來說非常小，這是不是能理解為穆迪公司只是想在中國(guó)“試水”？
葉：穆迪去年在全球的營(yíng)業(yè)額是10億美金，稅后的現(xiàn)金流是2億多美金，與之相比較，100萬美金從數(shù)額上來講是比較小的。但是，用注冊(cè)資金來衡量一家評(píng)級(jí)公司的經(jīng)營(yíng)能力是錯(cuò)誤的，因?yàn)樾庞蔑L(fēng)險(xiǎn)分析這個(gè)行業(yè)不是一個(gè)資本密集型的行業(yè)。一家公司在這個(gè)領(lǐng)域里是否成功，取決于公司的管理體制、分析師隊(duì)伍的能力和經(jīng)驗(yàn)，以及公司在這方面的聲譽(yù)。穆迪公司將利用其在國(guó)際市場(chǎng)上積累的知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)和管理理念等為我們?cè)谥袊?guó)的運(yùn)作和建立一個(gè)經(jīng)驗(yàn)豐富、有能力的分析師隊(duì)伍提供所有必要的支持。
記：穆迪公司希望北京穆迪風(fēng)險(xiǎn)信息技術(shù)服務(wù)有限公司在總公司的戰(zhàn)略框架內(nèi)起到一個(gè)什么樣的作用？
葉：穆迪對(duì)中國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的關(guān)注其實(shí)已經(jīng)有很長(zhǎng)一段時(shí)間。中國(guó)在穆迪的全球戰(zhàn)略上居于很重要的地位。中國(guó)改革開放以來，經(jīng)濟(jì)取得了巨大的發(fā)展，同時(shí)資本市場(chǎng)的發(fā)展也是方興未艾。穆迪對(duì)在中國(guó)的長(zhǎng)期發(fā)展是充滿信心的。通過北京穆迪公司的成立，也是希望能在中國(guó)更好地開展各項(xiàng)業(yè)務(wù)，特別是評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)，將穆迪一百多年來取得的信用分析方面的經(jīng)驗(yàn)和技術(shù)服務(wù)于中國(guó)的資本市場(chǎng)。
記：穆迪公司對(duì)北京穆迪的前景預(yù)期是怎么樣的？
葉：公司的運(yùn)營(yíng)肯定是有短期目標(biāo)和長(zhǎng)期目標(biāo)，短期目標(biāo)要服從于長(zhǎng)期戰(zhàn)略目標(biāo)的要求。就業(yè)務(wù)量來說，相對(duì)于穆迪全球10億美金的年?duì)I業(yè)額，穆迪在中國(guó)的業(yè)務(wù)在短期內(nèi)肯定是占很小的一部分，但公司更看重的是這個(gè)市場(chǎng)的潛能。政府對(duì)在中國(guó)建立一個(gè)信用社會(huì)十分重視，在這個(gè)過程中，對(duì)穆迪在這方面的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)就會(huì)有很大的需求。所以盡管目前國(guó)內(nèi)與信用分析、信用風(fēng)險(xiǎn)管理有關(guān)的市場(chǎng)不大，但是，穆迪對(duì)其發(fā)展前景是充滿信心的。
記：您如何評(píng)價(jià)中國(guó)當(dāng)前的信用評(píng)級(jí)市場(chǎng)？
葉：中國(guó)現(xiàn)在有很多家評(píng)級(jí)公司。有可以做債券評(píng)級(jí)的，也有不可以做債券評(píng)級(jí)的。有些公司規(guī)模比較小，有些公司是全國(guó)性的公司。據(jù)我們了解，目前很多國(guó)內(nèi)的評(píng)級(jí)公司經(jīng)營(yíng)得不是很好，可能主要的一個(gè)原因是市場(chǎng)對(duì)評(píng)級(jí)的需求不夠。但是隨著中國(guó)資本市場(chǎng)，特別是公共債券市場(chǎng)的發(fā)展，我們相信對(duì)信用風(fēng)險(xiǎn)的揭示以及評(píng)級(jí)的需求也會(huì)隨之增長(zhǎng)。我們現(xiàn)在還沒有真正進(jìn)入國(guó)內(nèi)的評(píng)級(jí)市場(chǎng)，不過這項(xiàng)業(yè)務(wù)是我們以后一定要做的，因?yàn)樵u(píng)級(jí)是穆迪公司的主營(yíng)業(yè)務(wù)，如果北京穆迪不做評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)，對(duì)穆迪公司來說，沒有任何戰(zhàn)略意義。
國(guó)內(nèi)評(píng)級(jí)行業(yè)目前沒有一個(gè)明確的監(jiān)管體系，也不清楚哪幾家政府機(jī)構(gòu)對(duì)評(píng)級(jí)公司有監(jiān)管權(quán)力。為了促進(jìn)評(píng)級(jí)行業(yè)的發(fā)展，政府盡快建立一個(gè)清晰的監(jiān)管體系是十分必要的。
記：目前中國(guó)評(píng)級(jí)市場(chǎng)里有大大小小四、五十家評(píng)級(jí)公司，您認(rèn)為，這些公司有可能成為穆迪將來在中國(guó)市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手嗎？還是說，以他們現(xiàn)有的實(shí)力，根本不可能形成與穆迪之間的競(jìng)爭(zhēng)，反而有可能被穆迪吃掉？
葉：在中國(guó)，現(xiàn)有的評(píng)級(jí)公司有些已經(jīng)做了十幾年了。為了中國(guó)的評(píng)級(jí)行業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展，引進(jìn)國(guó)外的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)和技術(shù)是很有必要的�，F(xiàn)在因?yàn)楸本┠碌线�沒有開展評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)，所以還談不上競(jìng)爭(zhēng)。以后我們開展評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)，在國(guó)內(nèi)開展業(yè)務(wù)的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)就會(huì)成為我們的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。但是我想，評(píng)級(jí)公司之間應(yīng)該互相學(xué)習(xí)、互相促進(jìn)。信用評(píng)級(jí)這個(gè)行業(yè)在國(guó)外已經(jīng)有一百多年的歷史，這么多年下來，這個(gè)市場(chǎng)上也不止存在穆迪一家公司，也有別的公司一起競(jìng)爭(zhēng)、一起進(jìn)步。國(guó)內(nèi)評(píng)級(jí)公司之間已經(jīng)發(fā)生過一些并購(gòu)，但是，這些都是市場(chǎng)行為，而不是誰吃掉誰的問題。
此外，我想指出的是，評(píng)級(jí)行業(yè)內(nèi)需要適度的競(jìng)爭(zhēng)，但如果評(píng)級(jí)公司太多，導(dǎo)致惡性競(jìng)爭(zhēng)，對(duì)這個(gè)行業(yè)的發(fā)展并沒有好處。美國(guó)的資本市場(chǎng)是十分發(fā)達(dá)的，但被美國(guó)證券交易委員會(huì)認(rèn)可的評(píng)級(jí)公司也不過只有四家。
穆迪作為一家國(guó)際著名的評(píng)級(jí)公司擁有一百多年的歷史，在信用風(fēng)險(xiǎn)分析、評(píng)級(jí)方面積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)。但我們?cè)谥袊?guó)經(jīng)營(yíng)，也并不是憑著過去的歷史和經(jīng)驗(yàn)就行了，還需要和當(dāng)?shù)氐膶?shí)際環(huán)境相結(jié)合。所以我們會(huì)爭(zhēng)取盡快得到評(píng)級(jí)執(zhí)照，將公司在國(guó)際資本市場(chǎng)上積累的經(jīng)驗(yàn)和技術(shù)服務(wù)于中國(guó)，為中國(guó)資本市場(chǎng)的發(fā)展做出貢獻(xiàn)。
