中新社北京七月二十三日電(記者劉長(zhǎng)忠)中科院國(guó)民經(jīng)濟(jì)研究所所長(zhǎng)樊綱今天在此間舉行的“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的社會(huì)監(jiān)督”高層研討會(huì)上尖銳的指出，對(duì)假冒偽劣商品制造和出售者，必須讓其付出成本代價(jià)；政府應(yīng)制定出有關(guān)法律，對(duì)其進(jìn)行重罰，而對(duì)打假者應(yīng)予以補(bǔ)償，以形成社會(huì)監(jiān)督能夠得到補(bǔ)償和獎(jiǎng)賞的機(jī)制。
本月十五日北京市第一中級(jí)人民法院開(kāi)庭審理了北京都貝爾科貿(mào)有限公司等三家電腦經(jīng)銷商公司，委托北京市德山律師事務(wù)所，狀告中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)進(jìn)行電腦商品比較試驗(yàn)侵害其名譽(yù)權(quán)一案。原告稱中消協(xié)比較試驗(yàn)不符合法律法規(guī)的相關(guān)法定程序、其結(jié)果不具備真實(shí)性和客觀性等，并要求中消協(xié)賠償經(jīng)營(yíng)損失三百萬(wàn)元。
這是商家首次將以維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益為己任的中消協(xié)告上法庭，引起社會(huì)強(qiáng)烈反響，并引發(fā)出“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，社會(huì)監(jiān)督的法律地位”等一系列深層次話題。為此，中國(guó)消費(fèi)者報(bào)和法制日?qǐng)?bào)聯(lián)合舉辦研討會(huì)，試圖從高度和深度上探討一系列法律和社會(huì)問(wèn)題。
國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心市場(chǎng)研究中心副所長(zhǎng)陳淮認(rèn)為，消協(xié)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下“民”的特定身份，其履行的法律職能就是這個(gè)“民”利益的體現(xiàn)。因此，它的作為應(yīng)當(dāng)受到社會(huì)的尊重和鼓勵(lì)。
全國(guó)人大法制工作委員會(huì)巡視員何山說(shuō)，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第三十二條、第六條、第九條規(guī)定明確賦予消協(xié)向消費(fèi)者提供消費(fèi)信息和進(jìn)行社會(huì)監(jiān)督等法律職能。他說(shuō)，在該法律框架下，社會(huì)監(jiān)督顯示出巨大威力，并將對(duì)推動(dòng)中國(guó)消費(fèi)者維起到重要作用。
社科院財(cái)貿(mào)研究所所楊圣明稱，此案件引起理論和實(shí)踐上深層次思考在于，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是自由的同時(shí)也是法制和信用的經(jīng)濟(jì)，而一些人理解歪了，認(rèn)為是無(wú)法無(wú)天、不受社會(huì)監(jiān)督和法律約束的的經(jīng)濟(jì)，由此造成假冒偽劣橫行、不講信用等市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的混亂。
與會(huì)專家一致認(rèn)為，中消協(xié)不是一般意義上的群眾團(tuán)體和中介機(jī)構(gòu)，它的職能是法律賦予的，是代表消費(fèi)者利益的；要解決市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下社會(huì)監(jiān)督一系列問(wèn)題，不但需要政府的行政手段，更需要加強(qiáng)和發(fā)揮消費(fèi)者協(xié)會(huì)的作用，中國(guó)消費(fèi)協(xié)會(huì)需要發(fā)展壯大。
