(聲明:刊用中國(guó)《新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書(shū)面授權(quán)并注明摘自中國(guó)新聞社中國(guó)《新聞周刊》。聯(lián)系電話:88387124)
2003年是中國(guó)兩院院士的選舉年。中國(guó)科學(xué)院已審定出第一批有效院士候選人共309人，將從中選出56名新院士；8月底，中國(guó)工程院在第一輪評(píng)審中，628位院士有效候選人銳減為170位，10位現(xiàn)任省部級(jí)以上領(lǐng)導(dǎo)之職的候選人沒(méi)有進(jìn)入復(fù)審名單。幾個(gè)月來(lái)，社會(huì)上對(duì)于中國(guó)的院士制度的批評(píng)一直沒(méi)有停息：現(xiàn)行的院士制度已經(jīng)弊端叢生，亟待改革。本刊認(rèn)為，對(duì)院士制度改革的討論是必要的。充分的、不同意見(jiàn)的提出和探討，對(duì)改革方案的制訂只會(huì)大有裨益。
日前，由中國(guó)科技促進(jìn)發(fā)展研究中心委托，中國(guó)人民大學(xué)顧海兵教授擔(dān)任課題組組長(zhǎng)的《吸取發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，改革并改掉我國(guó)的院士制度》的專題報(bào)告出臺(tái)。報(bào)告提出一個(gè)非常尖銳的命題--在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，院士的神秘光環(huán)正逐漸褪色，設(shè)立院士的本意已無(wú)法實(shí)現(xiàn)。中國(guó)的院士制度改革甚至改掉已是勢(shì)在必行。
筆者就此與顧海兵教授進(jìn)行了一番對(duì)話。
“院士制度的終身制背離了優(yōu)勝劣汰原則”
張鮮堂：您怎樣看待目前的院士制度？
顧海兵：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，像創(chuàng)新、學(xué)術(shù)之類的問(wèn)題，國(guó)家的任務(wù)是制定公平公正的游戲規(guī)則，除了對(duì)教師、醫(yī)師、律師等有一個(gè)執(zhí)業(yè)資格要求外，不要仿照行政管理方式把科技人員定等分級(jí)。
絕大多數(shù)專家教授的價(jià)值在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下只能由市場(chǎng)決定，而不能由政府認(rèn)定。
此外,與獎(jiǎng)勵(lì)制度相比，院士制度的終身制背離了優(yōu)勝劣汰原則，減弱了推動(dòng)創(chuàng)新的競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度。古今中外，取得突出成就者皆會(huì)受到政府或非政府的獎(jiǎng)勵(lì)。比如舉世公認(rèn)的諾貝爾獎(jiǎng)等等。獎(jiǎng)勵(lì)制度的本質(zhì)是有什么功論什么賞,對(duì)事不對(duì)人，一事一獎(jiǎng)，絕不搞終身制。相反，院士制度是從人出發(fā)而不是從事出發(fā)，類似于選勞模，并且公開(kāi)規(guī)定獲得這種所謂的最高科技學(xué)術(shù)稱號(hào)者，皆為終身榮譽(yù)，且年滿80周歲轉(zhuǎn)為資深院士。這樣的院士制度設(shè)計(jì)，因?yàn)橹荒苌喜荒芟�，其利益無(wú)限，使得我們的科技人員(至少相當(dāng)部分)把爭(zhēng)取這種功名放在不恰當(dāng)?shù)奈恢蒙�，也使得院士評(píng)定過(guò)程加大了諸多不和諧的聲音(如送禮之風(fēng)，對(duì)候選人夸大其辭的評(píng)價(jià)炒作)。
如果我們的院士不是終身制而是任期制，甚至規(guī)定只能遴選連任一次，那時(shí)還會(huì)有這么多人打破腦袋往里鉆嗎？其實(shí)有了國(guó)家科技大獎(jiǎng)制度，再設(shè)立院士制度是完全多余的。目前院士所承擔(dān)的咨詢?nèi)蝿?wù)完全可以由科協(xié)或各個(gè)學(xué)會(huì)所承擔(dān)。
還有,在市場(chǎng)化條件下，科技人員利用專利制度、版權(quán)制度使自己的智力成果權(quán)得到專有性保護(hù)，使自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟(jì)收益權(quán)得到保護(hù)。在這種制度下，一個(gè)科技人員特別是一個(gè)意欲創(chuàng)新的科技人員有沒(méi)有頭銜、有沒(méi)有職稱均是次要的。
因此,無(wú)論從科學(xué)和創(chuàng)新的角度，在專利制度、版權(quán)制度已經(jīng)成為激勵(lì)和保護(hù)科技創(chuàng)新的基本制度后，院士制度已是多余。
張鮮堂：鼓勵(lì)每個(gè)科研工作者向高水準(zhǔn)奮斗，并使大家競(jìng)爭(zhēng)起來(lái)有什么不好呢？
顧海兵：因?yàn)槭亲罡�，所以各地區(qū)、各部門都強(qiáng)烈要求在院士上實(shí)現(xiàn)“零的突破”，這樣每一次院士評(píng)選均是一場(chǎng)內(nèi)耗嚴(yán)重、成本極大的運(yùn)動(dòng),并且評(píng)上的院士有不少也難以令人信服；國(guó)家高級(jí)公務(wù)員擔(dān)任院士更是有違游戲規(guī)則。
因?yàn)槭亲罡?各個(gè)學(xué)部都想增加自己的名額。不僅科學(xué)界要搞院士，工程界也要搞院士；不僅自然科學(xué)界要搞，而且社會(huì)科學(xué)界也想搞，這樣的追名,實(shí)質(zhì)是追利，能有什么益處呢？院士的膨脹與貶值已是不爭(zhēng)的事實(shí)，其膨脹與貶值是必然的。
盲目炒作害了院士
張鮮堂：你認(rèn)為當(dāng)前中國(guó)院士制度產(chǎn)生了怎樣的社會(huì)結(jié)果？
顧海兵：轉(zhuǎn)軌時(shí)期設(shè)立院士，首先容易造成社會(huì)各界對(duì)院士的盲目炒作。當(dāng)我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制成熟時(shí)，名號(hào)、稱號(hào)是不會(huì)有什么市場(chǎng)的，競(jìng)爭(zhēng)靠的是實(shí)力，但在轉(zhuǎn)軌時(shí)期，名號(hào)、稱號(hào)可能比能力更重要，人們往往很看重形式。比如，近幾年來(lái)，社會(huì)各界對(duì)院士的炒作已經(jīng)到了一種可謂白熱化的程度。看一下如下的幾則新聞報(bào)道：
西部某省在省會(huì)舉行隆重的給院士配車儀式，12位在這個(gè)省工作的兩院院士都配發(fā)了國(guó)產(chǎn)的別克專用小汽車，配車儀式鑼鼓喧天，管號(hào)齊鳴，少先隊(duì)員獻(xiàn)花，記者云集；
湖南科技大學(xué)引進(jìn)院士待遇許諾：引進(jìn)院士配偶隨調(diào)，支付100萬(wàn)元人才使用費(fèi)，100萬(wàn)元科研啟動(dòng)費(fèi)，安排200平方米左右的住房，安裝1部電話，配備1臺(tái)計(jì)算機(jī)……
張鮮堂：給知識(shí)應(yīng)有的尊重，給有重大貢獻(xiàn)者相應(yīng)的待遇，這有什么不對(duì)嗎？
顧海兵：院士因?yàn)槭亲罡邔W(xué)術(shù)稱號(hào)，因而就成了“萬(wàn)能人”，院士們窮于應(yīng)付各種的“考察”、“頒獎(jiǎng)”、“座談”，用于科研的時(shí)間、科研成果的質(zhì)量可想而知。巨大利益的刺激，又反過(guò)來(lái)使大量的科技工作者、甚至偽科技專家拼命想擠身院士的行列，出現(xiàn)1000多名候選人競(jìng)爭(zhēng)100個(gè)增選名額，增選中出現(xiàn)腐敗就不是什么新鮮事了。
與此同時(shí)，中國(guó)傳統(tǒng)因素使院士制度助長(zhǎng)了學(xué)術(shù)腐敗�！肮俦疚弧奔芭抛蔚乃枷肴匀辉诟黝I(lǐng)域存在，學(xué)術(shù)領(lǐng)域也不例外。院士在學(xué)術(shù)界既然擁有最高地位，當(dāng)然就擁有特權(quán)，必然就助長(zhǎng)學(xué)術(shù)腐敗。
張鮮堂：您覺(jué)得一個(gè)院士應(yīng)該具備怎樣的水準(zhǔn)？
顧海兵：中國(guó)工程院院長(zhǎng)徐匡迪在該院舉行的2003年院士增選新聞發(fā)布會(huì)后接受記者專訪，針對(duì)院士和本次增選院士應(yīng)該有什么樣的科學(xué)道德水準(zhǔn)問(wèn)題，徐匡迪對(duì)工程院院士和院士候選人提出五個(gè)不希望。
一是不希望院士參加與自己學(xué)科專業(yè)無(wú)關(guān)的鑒定、評(píng)審和評(píng)獎(jiǎng)活動(dòng)，不希望出現(xiàn)什么都參加的社會(huì)活動(dòng)院士；二是不希望院士為了使成果的層次更高一些，為了論文能在更高一級(jí)的雜志上發(fā)表而在別人的成果上掛名，院士除了一般公民的道德標(biāo)準(zhǔn)外，應(yīng)該有更高的行為規(guī)范，更應(yīng)該尊重別人的科研成果；三是不希望院士壓制不同的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，輕率否定別人的科研成果。院士一般都是本學(xué)科的帶頭人，但是不希望他以祖師爺自居而壓制別人，應(yīng)該提倡學(xué)術(shù)自由民主；四是不希望院士參加一些商業(yè)炒作和商業(yè)包裝活動(dòng)，現(xiàn)在有些藥品甚至保暖內(nèi)衣都想請(qǐng)?jiān)菏看黉N，我們不希望院士參加這類商業(yè)廣告活動(dòng)；五是不希望或就是明確反對(duì)院士參加偽科學(xué)和封建迷信活動(dòng)。
讓中國(guó)院士回歸學(xué)術(shù)
張鮮堂：您認(rèn)為中國(guó)院士制度應(yīng)該怎樣改革？
顧海兵：改革的對(duì)策有最優(yōu)和次優(yōu)兩個(gè)層面。次優(yōu)的對(duì)策是：在保留院士稱號(hào)的條件下，(1)取消所謂的最高學(xué)術(shù)稱號(hào)，(2)取消院士的終身制，(3)改進(jìn)院士選舉制度，(4)必須交納會(huì)費(fèi)，取消所有津貼，(5)院士工作與中國(guó)科學(xué)院脫鉤，轉(zhuǎn)移至中國(guó)科協(xié)。
張鮮堂：那最優(yōu)方案是什么？
顧海兵：最優(yōu)的對(duì)策就是徹底改掉中國(guó)的院士制度。
(1)從現(xiàn)在開(kāi)始，不再增選院士，使院士逐步減少直至消失；與此同時(shí)，將現(xiàn)行對(duì)院士的管理及由院士所承擔(dān)的任務(wù)轉(zhuǎn)移至中國(guó)科學(xué)技術(shù)協(xié)會(huì)�，F(xiàn)有院士在保留院士稱號(hào)條件下全部自動(dòng)成為中國(guó)科協(xié)會(huì)員，原中國(guó)科協(xié)會(huì)員可全部注銷再重新篩選登記。
(2)從現(xiàn)在開(kāi)始完全取消院士稱號(hào)，全部改稱為“中國(guó)科學(xué)學(xué)會(huì)會(huì)員”、“中國(guó)工程學(xué)會(huì)會(huì)員”、“中國(guó)醫(yī)學(xué)學(xué)會(huì)員”(考慮到中國(guó)地域廣闊，人口眾多，也可借鑒德國(guó)經(jīng)驗(yàn)，學(xué)會(huì)可以大區(qū)學(xué)會(huì)為實(shí)體，全國(guó)設(shè)立學(xué)會(huì)聯(lián)合會(huì)或聯(lián)席會(huì))，與此同時(shí)，對(duì)原有的中國(guó)科協(xié)、中國(guó)工程學(xué)會(huì)、中國(guó)醫(yī)學(xué)會(huì)進(jìn)行改組、改選、改革，原會(huì)員可注銷，重新選舉入會(huì)，會(huì)員可以是終身制的。
(3)學(xué)會(huì)及其會(huì)員獨(dú)立于政府，也獨(dú)立于中國(guó)科學(xué)院。學(xué)會(huì)課題經(jīng)費(fèi)及學(xué)會(huì)的咨詢活動(dòng)費(fèi)不應(yīng)是財(cái)政撥款，可以通過(guò)課題合同從政府處爭(zhēng)取資金。學(xué)會(huì)不介入政府決策過(guò)程，只作咨詢，學(xué)會(huì)會(huì)員不能擔(dān)任政府職務(wù)。國(guó)家如設(shè)立科技顧問(wèn)委員會(huì)，其成員如果是學(xué)會(huì)會(huì)員，則必須首先辭去會(huì)員職務(wù)，這樣有利于學(xué)會(huì)公正地發(fā)揮作用。
(4)借鑒美、英做法，既然是會(huì)員，則必須每年交納會(huì)費(fèi)。會(huì)費(fèi)首先用于滿足學(xué)會(huì)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，使學(xué)會(huì)能自立。交納會(huì)費(fèi)，其實(shí)任何一個(gè)組織都應(yīng)有的規(guī)則，它是權(quán)利與義務(wù)的平衡，類似于黨費(fèi)、團(tuán)費(fèi)、工會(huì)會(huì)費(fèi)。不能名利雙收而沒(méi)有義務(wù)。
(5)借鑒英國(guó)與日本的經(jīng)驗(yàn)，今后學(xué)會(huì)的主要工作一個(gè)是為政府與社會(huì)提供咨詢，一個(gè)就是資助青年研究人員、主持科研頒獎(jiǎng)儀式。
只有當(dāng)院士回歸為普通的會(huì)員，淘汰所有類似于院士、大學(xué)士、大師之類的帶有封建殘余色彩的身份認(rèn)定，才能徹底解決中國(guó)院士選舉的內(nèi)耗與負(fù)效應(yīng)問(wèn)題，才能使全社會(huì)真正尊重科學(xué)、尊重真正的科學(xué)家�？茖W(xué)領(lǐng)域應(yīng)該是最不講究名分的，必須有自我革命、壯士斷腕的勇氣。-
發(fā)達(dá)國(guó)家的“院士制度”
在美、英、日、德、法等國(guó)家，不存在實(shí)體性的大而全的科學(xué)院，只有松散的科學(xué)學(xué)會(huì)，沒(méi)有院士，只有會(huì)員。科學(xué)學(xué)會(huì)的會(huì)員只是一種榮譽(yù)稱號(hào)，不是有經(jīng)濟(jì)和行政意義，也不是最高學(xué)術(shù)稱號(hào)。會(huì)員身份是對(duì)他們科研工作的承認(rèn)，同時(shí)學(xué)會(huì)為會(huì)員的科研活動(dòng)和交流提供一些便利。比如：美國(guó)科學(xué)學(xué)會(huì)的會(huì)員每年向科學(xué)學(xué)會(huì)繳納會(huì)費(fèi)，連續(xù)三年到期會(huì)費(fèi)未付時(shí)，該會(huì)員將轉(zhuǎn)成榮譽(yù)退休會(huì)員。
美、英、德、法的科學(xué)學(xué)會(huì)對(duì)會(huì)員的管理具有以下特點(diǎn):(1)會(huì)員沒(méi)有工資，只有補(bǔ)貼；(2)會(huì)員必須交會(huì)費(fèi)，或向?qū)W會(huì)貢獻(xiàn)一部分資金。
科學(xué)學(xué)會(huì)是民間的(或公共的)而不是政府的機(jī)構(gòu)，它們?cè)谛姓贤耆?dú)立于政府機(jī)構(gòu)，政府不干預(yù)學(xué)會(huì)的工作。這樣學(xué)會(huì)就能以一個(gè)公正客觀的立場(chǎng)承擔(dān)和資助科學(xué)研究項(xiàng)目、向政府提供咨詢以及向公眾發(fā)布科學(xué)研究和技術(shù)開(kāi)發(fā)成果。
科學(xué)學(xué)會(huì)的重要職責(zé)之一是為政府提供科學(xué)技術(shù)方面的咨詢，通過(guò)課題研究、實(shí)際調(diào)查和發(fā)表科研報(bào)告等方式為政策制定提供真實(shí)的信息和依據(jù)。但它們不參加政府決策，各國(guó)都設(shè)有專門的科技決策機(jī)構(gòu)。
學(xué)會(huì)在經(jīng)濟(jì)上也相對(duì)獨(dú)立于政府。英國(guó)的學(xué)會(huì)大部分運(yùn)營(yíng)資金來(lái)自于民間捐助，美國(guó)聯(lián)邦政府是以單獨(dú)合同和津貼的方式支持美國(guó)國(guó)家科學(xué)學(xué)會(huì)。
美國(guó)、英國(guó)和法國(guó)科學(xué)學(xué)會(huì)的管理機(jī)構(gòu)和會(huì)員的選舉制度：
(1)主席提名委員會(huì)獨(dú)立于理事會(huì)。美國(guó)科學(xué)學(xué)會(huì)的理事會(huì)成立一個(gè)九人以上的提名委員會(huì)，理事會(huì)成員和高級(jí)管理人員不能擔(dān)任提名委員會(huì)成員。經(jīng)提名委員會(huì)和理事會(huì)討論確定候選人。全體科學(xué)學(xué)會(huì)會(huì)員對(duì)主席候選人投票。
(2)理事會(huì)只是服務(wù)機(jī)構(gòu)。英國(guó)學(xué)會(huì)的管理機(jī)構(gòu)是理事會(huì)，學(xué)會(huì)理事會(huì)不具有任何行政級(jí)別，理事都是志愿工作者，沒(méi)有報(bào)酬，相當(dāng)于義工性質(zhì)。理事會(huì)只是服務(wù)機(jī)構(gòu)，只負(fù)責(zé)組織選舉、召開(kāi)會(huì)員大會(huì)等。理事會(huì)每年改選約一半的成員，并且對(duì)理事長(zhǎng)及普通理事的任期都有限制，一般理事長(zhǎng)任期不超過(guò)五年，普通理事不超過(guò)兩年。
(3)選舉體現(xiàn)全體會(huì)員意志。美國(guó)、英國(guó)和法國(guó)的科學(xué)學(xué)會(huì)的會(huì)員選舉在提名、評(píng)審、選舉通過(guò)的各階段都體現(xiàn)了全體會(huì)員的意志。而不受到外界或內(nèi)部管理機(jī)構(gòu)的干預(yù)。
這種選舉制度使得科學(xué)學(xué)會(huì)的選舉，一不受政府部門干預(yù)，二不受現(xiàn)有理事會(huì)成員控制，三體現(xiàn)了全部科學(xué)學(xué)會(huì)會(huì)員的意愿。
美國(guó)、英國(guó)、日本、德國(guó)和法國(guó)的科學(xué)學(xué)會(huì)的重要職責(zé)之一是,為政府提供科學(xué)技術(shù)方面的咨詢，通過(guò)課題研究、實(shí)際調(diào)查和發(fā)表科研報(bào)告等方式為政策制定提供真實(shí)的信息和依據(jù)，從而可以減少政策的盲目性。但它們不參加政府決策，各國(guó)都設(shè)有專門的科技決策機(jī)構(gòu)。科學(xué)學(xué)會(huì)僅僅作為咨詢機(jī)構(gòu)，不直接參與決策，使得科學(xué)學(xué)會(huì)能夠更加客觀公正的提供科學(xué)方面的建議。
(文章來(lái)源：中國(guó)《新聞周刊》，作者：張鮮堂)
