(聲明：刊用中國《新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書面授權(quán))
如果奧運(yùn)會(huì)最終成為競奢斗富的游戲，它的本來意義就褪色了。而且，在預(yù)算不斷膨脹的過程中，危險(xiǎn)正在來臨。不過幸運(yùn)的是，中國開始冷靜下來
8月12日，澳大利亞奧委會(huì)成員鮑勃·埃爾芬森(Bob Elphinson)正在雅典等待著奧運(yùn)會(huì)的開幕，當(dāng)中國奧運(yùn)場館“瘦身”的消息傳來時(shí)，他笑著對(duì)本刊記者說：“悉尼奧運(yùn)會(huì)田徑場也沒有按照原設(shè)計(jì)建造活動(dòng)屋頂啊�！�
造價(jià)達(dá)6.9億澳元(約40億人民幣)、擁有11萬個(gè)座位的悉尼奧運(yùn)會(huì)主會(huì)場號(hào)稱奧運(yùn)歷史上最大的會(huì)場，而在建成前夕，計(jì)劃中的“活動(dòng)屋頂”被取消了。
6年后，規(guī)模相近的中國國家體育場(原計(jì)劃投資近40億人民幣，擁有10萬個(gè)座位)也遭遇了同樣的“去頂”命運(yùn)。
歷史似乎在重復(fù)。因此在埃爾芬森看來，中國此次奧運(yùn)“瘦身計(jì)劃”“很正常”。
甚至從現(xiàn)在來看，由奢侈性的龐大預(yù)算轉(zhuǎn)變到理性的錙銖必較，似乎是一種規(guī)律。
事實(shí)上，早在數(shù)年之前，奧運(yùn)會(huì)的“巨人癥”就遭致人們的警惕，“‘更快、更高、更強(qiáng)’是奧林匹克運(yùn)動(dòng)的格言，但是‘更大’體現(xiàn)了奧運(yùn)控制一切的雄心”，德新社寫道。
這使得國際奧委會(huì)主席雅克·羅格憂心忡忡：“我們應(yīng)該制止奧運(yùn)會(huì)的膨脹——奧運(yùn)會(huì)的規(guī)模已經(jīng)擴(kuò)大到了一個(gè)城市能夠承受的最大限度。”
羅格所擔(dān)心的是，如果奧運(yùn)會(huì)耗費(fèi)過于龐大，將使得其他財(cái)力拮據(jù)的國家不敢或無力承辦，尤其是一旦出現(xiàn)了巨額虧損的前車之鑒。這將使得舉辦奧運(yùn)會(huì)只是一些大國的游戲。
但羅格此言或許拂逆了東道主的美意——奧運(yùn)火炬從悉尼傳到雅典再傳到北京，東道主都希望把它舉得更高，燃燒得更輝煌。奧運(yùn)并不僅是運(yùn)動(dòng)員和觀眾的游戲，它已經(jīng)成為國家之間較勁的舞臺(tái)。
但是，如果奧運(yùn)會(huì)最終成為競奢斗富的游戲，它的本來意義就褪色了。而且，在預(yù)算不斷膨脹的過程中，危險(xiǎn)正在來臨。
有消息說，早在去年，國際奧委會(huì)就提醒過中國注意過于龐大的投資。幸而，中國嗅到了其中的危險(xiǎn)，她終于冷靜了下來。
“這表明中國政府以更加務(wù)實(shí)的態(tài)度對(duì)待”，英國皇家特許建筑師吳晨評(píng)價(jià)“奧運(yùn)瘦身計(jì)劃”時(shí)說，“而不僅僅是錢的問題�！�
“鳥巢”出籠之疑
2003年3月的一天，哈爾濱工業(yè)大學(xué)教授梅季魁接到北京市規(guī)劃委員會(huì)的電話，請(qǐng)他擔(dān)任國家體育場設(shè)計(jì)招標(biāo)的評(píng)審委員會(huì)評(píng)委�！芭R時(shí)通知我的，然后匆匆趕往北京，評(píng)委是奧組委挑的，但為什么挑我，是誰推薦的，有什么原則，我至今一概不知”，梅季魁說。
跟他一道擔(dān)任評(píng)委的還有6名外國建筑師和另6名中方人士，共13人組成評(píng)審委員會(huì)。中方的其余6人中，有清華大學(xué)土木系教授關(guān)肇鄴、前建設(shè)部副部長周干峙、哈爾濱工業(yè)大學(xué)建筑學(xué)教授沈世釗，他們?nèi)司侵袊こ淘涸菏�；另三人為北京市�?guī)劃委副主任黃艷、北京奧組委工程部部長平永泉和奧組委體育主任樓大鵬。
13個(gè)競標(biāo)方案，其中境內(nèi)2個(gè)，境外8個(gè)，中外合作設(shè)計(jì)方案3個(gè)，全都在活動(dòng)屋頂上做足文章。因?yàn)榛顒?dòng)屋頂是方案要求的前提條件，招標(biāo)方要求的是世界上最大的開啟式屋頂體育場。
投票分為兩輪，投票為不記名投票，第一輪汰淘掉7個(gè)方案，第二輪再從剩下的6個(gè)方案中選出了3個(gè)優(yōu)秀方案——“鳥巢”、北京建筑設(shè)計(jì)研究院的“浮空開啟式屋面”方案、由日本設(shè)計(jì)師和清華大學(xué)建筑設(shè)計(jì)研究院設(shè)計(jì)的“天空體育場”方案。按原有的評(píng)審程序，評(píng)審會(huì)將三個(gè)方案上報(bào)即完成使命，但此時(shí)一位國內(nèi)評(píng)委(同時(shí)又是官員)提出，還要在3個(gè)優(yōu)秀方案中選出一個(gè)重點(diǎn)推薦方案。
這是一個(gè)令梅季魁意外且費(fèi)解的提議，“我不明白這項(xiàng)提議的提出動(dòng)機(jī)”。
當(dāng)場只有周干峙一人明確表示反對(duì)，又一輪投票開始。評(píng)審委員會(huì)主席關(guān)肇鄴發(fā)現(xiàn)，“投票雖是無記名的，不過我們看見6個(gè)外國評(píng)委都是投‘鳥巢’。這樣，只要有1個(gè)中國評(píng)委投票給鳥巢，它就會(huì)中標(biāo)”。而這項(xiàng)提議本身就是由一位中國評(píng)委提出的，局勢已經(jīng)了然。
最后，除周干峙棄權(quán)外，“鳥巢”得了8票，以絕對(duì)優(yōu)勢被推為“重點(diǎn)推薦實(shí)施方案”。
梅季魁說，評(píng)委們都簽下了保密協(xié)定，保證不對(duì)外透露整個(gè)評(píng)審過程。這一細(xì)節(jié)在后來遭到質(zhì)疑：當(dāng)初選擇“鳥巢”還是如今修改“鳥巢”的過程都是不透明的。
“如果一切程序合理，其實(shí)又有什么保密的需要呢？”一位中國工程院院士說。
土洋之爭
當(dāng)前的一種趨勢是，對(duì)“鳥巢”及其產(chǎn)生程序的質(zhì)疑，正演化為對(duì)洋設(shè)計(jì)和洋建筑的質(zhì)疑——去年的一系列奧運(yùn)場館招投標(biāo)工作中，勝出的大多是外國設(shè)計(jì)師的作品。
實(shí)際上，當(dāng)初“鳥巢”勝出之時(shí)，媒體和公眾充分表達(dá)了溢美之詞：“建筑形式與結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)完美統(tǒng)一”、“屋面開啟方式簡單易行，造價(jià)較低”、“該方案在世界建筑史上有開創(chuàng)性的意義”等等。
而今，同樣的建筑在遭受著不斷的質(zhì)疑�！傍B巢”沒有變，是標(biāo)準(zhǔn)在變、理念在變。
去年4月中外13個(gè)方案的競賽中，排名僅次于“鳥巢”的是北京建筑設(shè)計(jì)院獨(dú)立完成的“浮空開啟屋面”。但其主設(shè)計(jì)師之一——北京建筑設(shè)計(jì)院的王兵卻認(rèn)為，“我們的方案當(dāng)時(shí)沒有中標(biāo)很正常，如果中標(biāo)了，我們倒覺得很意外”。
根據(jù)王兵的解釋，當(dāng)時(shí)的投標(biāo)中似乎有種不成文的規(guī)則，沒有國外設(shè)計(jì)單位參與的方案很難中標(biāo)。因?yàn)椤拔覀兿矚g世界一流、標(biāo)新立異、求大崇洋”，盡管這與“中國整體的國情是不符合的”。
同樣，據(jù)參加了青島奧運(yùn)場館評(píng)審的清華大學(xué)建筑學(xué)院規(guī)劃系教授鄭光中介紹，去年12月青島市奧運(yùn)場館開發(fā)建設(shè)指揮部面向國際征集方案后，有52家國內(nèi)外設(shè)計(jì)機(jī)構(gòu)應(yīng)試，但在最初的概念設(shè)計(jì)階段，37家國內(nèi)設(shè)計(jì)機(jī)構(gòu)就被全部“淘汰”。原因很簡單：報(bào)名參賽者必須有濱海規(guī)劃設(shè)計(jì)經(jīng)驗(yàn)，或者有奧運(yùn)會(huì)、亞運(yùn)會(huì)等建設(shè)項(xiàng)目的相關(guān)設(shè)計(jì)經(jīng)驗(yàn)。而國內(nèi)設(shè)計(jì)院很難有此資質(zhì)。
2004年5月底，巴黎戴高樂機(jī)場發(fā)生坍塌慘劇后，國內(nèi)建筑界掀起反思崇洋風(fēng)的高潮，“院士上書”中也著重質(zhì)疑這些奧運(yùn)場館中充滿異域風(fēng)情的建筑片面營造視覺沖擊，提高了工程造價(jià)，并忽略安全、實(shí)用、環(huán)保等建筑的基本要義。據(jù)悉，中央高層對(duì)院士意見高度重視，并要求2008年奧運(yùn)新場館建設(shè)把握適度標(biāo)準(zhǔn)，切不可貪大求洋。
“先鋒的東西未必是先進(jìn)的，我不反對(duì)外國建筑師在中國進(jìn)行創(chuàng)造，但我反對(duì)強(qiáng)勢的文化輸出”，在“鳥巢”設(shè)計(jì)剛中標(biāo)的時(shí)候，吳晨就曾提出過反對(duì)意見。
由最好的到實(shí)用的
青島，在2008年將承辦奧運(yùn)會(huì)的帆船帆板項(xiàng)目。
從申辦成功之日起，這座城市就擬定了一個(gè)龐大的投資計(jì)劃，總投資780億人民幣。
這個(gè)奧運(yùn)項(xiàng)目計(jì)劃中包括147項(xiàng)，按照與奧運(yùn)會(huì)帆船帆板比賽的關(guān)聯(lián)程度不同，可分為奧運(yùn)必備項(xiàng)目、奧運(yùn)配套項(xiàng)目和奧運(yùn)相關(guān)項(xiàng)目三大類。其中，奧運(yùn)必備項(xiàng)目23項(xiàng)；奧運(yùn)配套項(xiàng)目15項(xiàng)；奧運(yùn)相關(guān)項(xiàng)目116項(xiàng)。
一直關(guān)注青島奧運(yùn)場館建設(shè)情況的新華社記者劉海民說，在這個(gè)總投資中，直接與奧運(yùn)掛鉤的也就100億元左右。
至于其他的投資，他分析說，青島市也想借這次機(jī)會(huì)大力發(fā)展局部地區(qū)，縮小青島的南北差距。
青島奧帆委的一位人士告訴中國《新聞周刊》，青島上下都認(rèn)為奧運(yùn)對(duì)青島是“百年機(jī)遇”，提出了“標(biāo)志性”和“前瞻性”的原則，力求精品工程，“北京提出要蓋最好的場館，咱能說蓋一般的？”不僅政府，老百姓也這樣想。
作為有機(jī)會(huì)從2008年奧運(yùn)會(huì)分一杯羹的不多幾個(gè)城市，它們顯然不愿喪失機(jī)遇。北京市順義區(qū)奧管委的網(wǎng)站上也顯示，奧運(yùn)水上場館預(yù)算將達(dá)22億元。但是，在奧運(yùn)瘦身計(jì)劃傳出之后，主管工程建設(shè)的順義區(qū)奧管委副主任張守旺向記者澄清：“當(dāng)時(shí)預(yù)算沒那么高，現(xiàn)在選址及預(yù)算工作還未結(jié)束�！�
“實(shí)際上，由于帆船、賽艇等項(xiàng)目在中國推廣得不充分，奧帆賽場館不會(huì)像球類場館那樣有很大的后續(xù)利用率，場館方面對(duì)老百姓不會(huì)產(chǎn)生很大的直接利益，所以不應(yīng)該在場館上投入過多的資金”，劉海民說。
而以過去舉辦奧運(yùn)的經(jīng)驗(yàn)來看，大型場館的建設(shè)確實(shí)沒有必要投入太多。時(shí)至今日，很多舉辦過奧運(yùn)的城市還在為大型場館的長期利用而發(fā)愁。埃爾芬森對(duì)中國奧運(yùn)場館建設(shè)的建議是：“只有在確定有保留必要或者對(duì)當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)有益的情況下，才考慮建設(shè)永久性場館及設(shè)施。否則，就用臨時(shí)性設(shè)施替代�！�
青島賽區(qū)奧運(yùn)場館建設(shè)專家評(píng)委會(huì)主任、清華大學(xué)建筑學(xué)院規(guī)劃系鄭光中教授也指出：“青島現(xiàn)在可以不把所有的配套設(shè)施都建設(shè)完備�？梢杂米钌俚耐顿Y、最小的占地來建設(shè)場館，很多配套的東西可以緩建或不建�！�
這些呼吁，是近年奧運(yùn)歷史總結(jié)出的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，當(dāng)然絕非只是針對(duì)青島。但是，似乎只是到了2004年6月“節(jié)儉辦奧運(yùn)”呼聲漸強(qiáng)之后，才得到各方真正的重視。
財(cái)政主導(dǎo)下的“瘦身”
北京奧運(yùn)經(jīng)濟(jì)研究會(huì)副會(huì)長杜巍向本刊介紹，“在辦一屆最好奧運(yùn)的高漲情緒和信念”下，地方“也希望借這次奧運(yùn)的機(jī)會(huì)建設(shè)得好一些”。因此，在選擇方案時(shí)不斷要求“求新、求特”。
“國家請(qǐng)客，大家點(diǎn)菜”，有人用這句話來概括地方政府“奧運(yùn)熱情”的背景。奧運(yùn)本身就是一個(gè)利益分配問題，如果有人買單，地方政府顯然有動(dòng)力造出更大的計(jì)劃，提出更宏偉的設(shè)計(jì)，在自己的地盤上留下更多“標(biāo)志性工程”。
“舉辦奧運(yùn)會(huì)，中國采取的是政府主導(dǎo)下的市場運(yùn)作形式，而不是通行的政府支持下的、市場為主的運(yùn)作形式。因此，我們只能借鑒其他奧運(yùn)會(huì)組委會(huì)的成功做法，而不宜也無法照搬他們的做法”，北京奧組委執(zhí)委魏紀(jì)中說。他曾在北京奧運(yùn)會(huì)申辦階段參與了2008年奧運(yùn)會(huì)財(cái)務(wù)預(yù)算編制過程。
當(dāng)時(shí)編制2008年奧運(yùn)會(huì)的預(yù)算概算，中國得出的數(shù)字是總投資16.5億美元。這個(gè)預(yù)算在當(dāng)時(shí)被認(rèn)為是符合中國實(shí)際情況，同時(shí)也與其他城市的預(yù)算近似。
但是，后來的情勢卻使外界對(duì)2008年的奧運(yùn)會(huì)的預(yù)算控制持有疑慮。而更麻煩的是，由于中國獨(dú)特的奧運(yùn)財(cái)政體制，外界難看清楚各級(jí)政府和奧組委及他們之間的賬本，也無法弄明白，政府與奧組會(huì)之間，中央政府與地方政府之間，是如何花錢，又是如何考慮賺錢的。
這樣，“財(cái)政預(yù)算不透明”就變成“奧運(yùn)預(yù)算不透明”。以“鳥巢”為例，“39個(gè)億或是31億，具體是怎么來的？是財(cái)政預(yù)算之內(nèi)還是另批，還是其他程序?qū)徟鴣�？又花在了哪些地方？”首都�?jīng)貿(mào)大學(xué)公共財(cái)政專家焦建國對(duì)本刊說，這凸現(xiàn)了預(yù)算隨意性很強(qiáng)且嚴(yán)重不透明。
這種特殊之處很明顯地體現(xiàn)在北京奧運(yùn)“鳥巢”項(xiàng)目上，“鳥巢”采取的是政府、民間資本合伙制，是由政府與民間資本合伙完成過去單純由政府完成的項(xiàng)目。
雖然這已經(jīng)是一種進(jìn)步，但是它并沒有依照國內(nèi)外的經(jīng)驗(yàn)：先招業(yè)主運(yùn)營方，然后再由運(yùn)營方統(tǒng)一負(fù)責(zé)設(shè)計(jì)招標(biāo)、建設(shè)招標(biāo)。
“鳥巢”最終采取了特殊的財(cái)政安排，“政府的做法是，先把設(shè)計(jì)割開來，有了設(shè)計(jì)方案，再招業(yè)主、承建方，這就給以后三方的磨擦留下了后患。當(dāng)時(shí)有很強(qiáng)的內(nèi)部反對(duì)意見，我們也向政府提出，但沒有用�！北本⿰W運(yùn)的財(cái)務(wù)顧問普華永道公司高級(jí)經(jīng)理叢宏彬?qū)χ袊缎侣勚芸氛f。三方?jīng)_突也為“鳥巢”設(shè)計(jì)的修改埋下了伏筆。
從狂熱向理性回歸
現(xiàn)在回過頭來看，變化從去年年中已悄然啟動(dòng)。
這年8月，溫家寶總理在視察北京城建后兩次強(qiáng)調(diào)，要“勤儉辦奧運(yùn)”。
但在當(dāng)時(shí)，這位總理的話并沒有被外界認(rèn)真解讀。在此之前，人們聽得更多的口號(hào)是：北京“要辦最好的奧運(yùn)”。
2004年7月下旬，北京市市長王岐山在中共北京市委九屆七次全會(huì)上提出，要牢固樹立“節(jié)儉辦奧運(yùn)”的觀念。
這句話因?yàn)椤傍B巢”的隨后停工和奧運(yùn)場館竣工時(shí)間的推遲，得到人們鄭重對(duì)待。其后，“最好的奧運(yùn)”口號(hào)似乎淡出了媒體。
需要說明的是，“節(jié)儉的奧運(yùn)”與“最好的奧運(yùn)”并不矛盾，但兩句口號(hào)的此消彼長，顯示著中國政府對(duì)舉辦奧運(yùn)的理念已經(jīng)變化。
“我們?nèi)珖舷露继褗W運(yùn)當(dāng)回事了”，一位中國工程院院士對(duì)本刊分析道：“在這樣情緒的影響下，我們辦奧運(yùn)的指導(dǎo)思想就有問題，想拼命展示自己，認(rèn)為辦奧運(yùn)就得花錢�！�
這位院士解釋道，過去提出奧運(yùn)場館2006年年底完工，是為了向國際奧組委證明我們有足夠的時(shí)間運(yùn)行和檢驗(yàn)。但這樣做，在經(jīng)濟(jì)上不劃算。在資金配置上，等于是提前支配了資金。而且，余下兩年的維護(hù)費(fèi)也是筆不小的開支。
“從奧運(yùn)會(huì)近數(shù)十年的歷史看，利用舉辦奧運(yùn)會(huì)來展示自己的國家和城市幾乎成了所有舉辦城市的出發(fā)點(diǎn)和常用手法”，人們注意到，這種方式“主張一切從零開始，鋪張而風(fēng)險(xiǎn)很大”。
“我們現(xiàn)在要關(guān)注結(jié)果，”吳晨對(duì)本刊表示：“政府在非常謹(jǐn)慎地處理這件事情，已經(jīng)下定決心在改了，所以這次修改的歷史意義遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于它的現(xiàn)實(shí)意義。從這件事情中吸取經(jīng)驗(yàn)，以后會(huì)用更科學(xué)的程序來對(duì)重大項(xiàng)目進(jìn)行決策和審查�！�
