中新重慶網(wǎng)9月22日消息 500萬(wàn)中獎(jiǎng)彩票，讓原本關(guān)系不錯(cuò)的同事鬧起紛爭(zhēng)，昨天，陳先生訴邱女士的彩票糾紛案，在南岸區(qū)人民法院開(kāi)庭，頗具戲劇性的是：被告代理人此前竟曾是原告代理。
該院此前還從未遭遇這種情況，被告代理人是否具有代理此案的資格，在庭上爭(zhēng)執(zhí)不下。不足半小時(shí)，就宣布暫時(shí)休庭。
昨天，南岸區(qū)法院核對(duì)原告、被告雙方代理人身份、資格時(shí)，原告方卻向合議庭提出質(zhì)疑：“被告代理人之前曾是原告的代理人，申請(qǐng)被告代理人回避。”
原告陳先生稱(chēng)，6月中旬，他和邱女士彩票糾紛發(fā)生后，就到九龍坡區(qū)中興法律服務(wù)所進(jìn)行咨詢(xún)，簽訂了代理合同，代理人并幫他擬定了起訴書(shū)。但7月15日，雙方解除代理合同后，對(duì)方竟搖身成為了被告方的代理人。
原告代理人維俞律師事務(wù)所譚欽文律師認(rèn)為，根據(jù)規(guī)定，基層法律服務(wù)工作者不能在同一案件中為雙方當(dāng)事人代理。因此，申請(qǐng)被告代理人回避。
被告代理人則稱(chēng)，回避制度中，沒(méi)有對(duì)代理人回避的規(guī)定，因此原告的要求沒(méi)有法律依據(jù)。同時(shí)，被告代理人認(rèn)為，自己并沒(méi)有“同時(shí)為雙方當(dāng)事人代理”，自己的代理行為是合法的。
合議庭經(jīng)過(guò)合議后認(rèn)為，原告不能申請(qǐng)對(duì)方代理人回避，而原告質(zhì)疑被告代理人在此案中是否具有代理資格，這種情況在以前該院的庭審中還從沒(méi)有先例。因此，合議庭決定休庭后再議，此案擇日再審。
昨天下午，記者獲悉，被告代理人已決定主動(dòng)退出此案。
新聞回放
據(jù)原告陳先生稱(chēng)，今年6月10日，原單位同事邱某邀他一起買(mǎi)彩票。陳出了5元錢(qián)，邱共計(jì)買(mǎi)了66元錢(qián)的彩票，其中一注復(fù)式彩票竟中了500萬(wàn)大獎(jiǎng)。
陳先生稱(chēng)，他要求按出資比例進(jìn)行獎(jiǎng)金分配，自己應(yīng)該分得30.30萬(wàn)元(扣稅后)，但邱女士否認(rèn)雙方共同出資買(mǎi)彩票，并拒絕分配獎(jiǎng)金。陳先生于是將邱女士告上了法庭。
