(聲明：刊用中國(guó)《中華文摘》稿件務(wù)經(jīng)書面授權(quán))
在這個(gè)所謂“信息爆炸時(shí)代”，真正意味深長(zhǎng)的思想性信息卻極為“稀客”，一個(gè)人能發(fā)明一個(gè)真正有意義的新詞，絕對(duì)勝過(guò)著作等身的當(dāng)代“著名文化史學(xué)者”。不知道國(guó)家現(xiàn)在有沒(méi)有一個(gè)機(jī)構(gòu)，可以給發(fā)明創(chuàng)造新語(yǔ)匯的人頒獎(jiǎng)？如果有，我將推薦一個(gè)四川籍十八歲打工妹，她發(fā)明了“中央的兒子”這一耐人尋味的新詞。
那一天，我和幾個(gè)騷人墨客借機(jī)在一著名高爾夫球會(huì)參觀。觀光車在綠茵如毯、起伏如海的高爾夫草坪上穿行，一忽兒邊緣上出現(xiàn)幾排商品住宅高樓，某兄不由得大叫：緊鄰高爾夫球場(chǎng)邊緣建商品住宅小區(qū)，這策劃真絕！它不花一分錢就占盡著名高爾夫球會(huì)的旖旎風(fēng)光，其售樓利潤(rùn)定然十倍于市，真是“思路決定財(cái)路”。然而，帶領(lǐng)我們觀光的球童，一位十八歲的四川農(nóng)家女孩卻狠狠地說(shuō)：它占了好風(fēng)光，卻壞了我們高爾夫球場(chǎng)的風(fēng)景。如果它的老板不是“中央的兒子”，我們絕不會(huì)讓它建在這兒。
“中央的兒子”？眾人先是一愣，繼而拍手贊賞。誰(shuí)都明白，球童所說(shuō)“中央的兒子”，就是一個(gè)“高干子弟”而已。但是，用“中央的兒子”直指“高干子弟”的特權(quán)來(lái)源與實(shí)質(zhì)，真是入木三分，淋漓盡致，令人刻骨銘心。
隨行的朋友都算得是有名人焉，但大家捫心自問(wèn)，皆稱慚愧！雖然彼此常常自命不凡，酒后曾稱：“天下才氣有一斗，魯迅拿去八升，當(dāng)代文人共一升，還有一升就在我”，但此時(shí)卻坦陳，無(wú)論如何也想不出“中央的兒子”這一絕妙好詞。假若按美國(guó)大學(xué)的錄取標(biāo)準(zhǔn)，有一專長(zhǎng)就行，這四川農(nóng)村來(lái)的打工妹雖然只上過(guò)初一，也足夠入一個(gè)名牌大學(xué)了。
我在為“高干子弟”有了“中央的兒子”這一最新最佳代稱高興后，忽而又想，為什么一個(gè)農(nóng)家打工妹要將“高干子弟”稱為“中央的兒子”呢？可以斷定，雖然這高爾夫球會(huì)的老板對(duì)占他便宜的“高干子弟”有無(wú)窮的不滿，但他也絕不會(huì)想到，“高干子弟”就是“中央的兒子”；能夠感覺(jué)“高干子弟”就是“中央的兒子”的人，只能是那些與“高干子弟”地位相差十萬(wàn)八千里的極貧困極底層的貧農(nóng)子弟�？蓱z的農(nóng)家孩子，不懂“高干子弟”為什么會(huì)有無(wú)窮的特權(quán)，只有當(dāng)他們按照“一切權(quán)力歸中央”的路徑將“高干子弟”解釋為“中央的兒子”后，才能理解古往今來(lái)，惟有中央才是有絕對(duì)權(quán)力的機(jī)關(guān)，“中央的兒子”，當(dāng)然也就有權(quán)做一些百姓無(wú)法做或不敢做的事情，可以得到布衣平民得不到或不敢得到的利益。
毫無(wú)疑問(wèn)，這個(gè)農(nóng)家打工妹將“高干子弟”比喻為“中央的兒子”，在理論上是完全錯(cuò)誤的。首先，“中央”是一個(gè)機(jī)關(guān)，機(jī)關(guān)豈會(huì)有兒子？！其次，中國(guó)的“高干子弟”大部分是基本守法的，不少人還是有為的，違法亂紀(jì)仗勢(shì)欺人的“高衙內(nèi)”，只是極少數(shù)極少數(shù)，“中央的兒子”也并不能和“高干子弟”劃等號(hào)。而且，即使是黨的“偉大的舵手”的兒子，也不能稱為“中央的兒子”，相反，這么多年來(lái)，“中南海”總是把一些英雄模范人物乃至黨的領(lǐng)袖都稱為“人民的好兒子”，不少偉大的無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命家都自稱為“人民的兒子”�？梢哉f(shuō)中共建黨八十多年來(lái)，黨中央從來(lái)只宣傳過(guò)“人民的兒子”這一概念，而從未說(shuō)過(guò)一句“中央的兒子”之類的話。
然而，這樣一想，問(wèn)題就更奇怪了，為何黨中央認(rèn)為的最高榮譽(yù)稱呼“人民的兒子”，在百姓眼里并不是最吃香、最有權(quán)威的代表，反而是“紫禁城”從未提倡甚至堅(jiān)決反對(duì)的“中央的兒子”在百姓眼里是神通廣大、法力無(wú)邊的象征？
答案只有一個(gè)，“百年宣傳如風(fēng)吹，百姓只信身邊事”。百姓從來(lái)不以什么宣傳為準(zhǔn)，而是從他們實(shí)際感受到的事實(shí)為真理。如果說(shuō)“人民的兒子”最尊貴，那么“人民的兒子”的父親，人民(百姓)為什么常常無(wú)權(quán)決定該辦的事或制止不該出現(xiàn)的事呢？而“中央的兒子”卻在歷經(jīng)25年的改革反腐之后，依然“茁壯成長(zhǎng)”？
將那些牟取私利暢通無(wú)阻的人稱為“中央的兒子”，也許透露出一些百姓對(duì)反腐敗信心低落，但也給人們提供了一個(gè)攻克腐敗中樞的新路徑——誰(shuí)是“中央的兒子”？將其一個(gè)一個(gè)查清，一網(wǎng)打盡！
有什么辦法能讓“兒子”與“父親”合作呢？徹底取消“父子”之名分，既不設(shè)“人民的兒子”，也就沒(méi)有“中央的兒子”(“中央的兒子”可能緣于“人民的兒子”)；“兒子”不存，“父母官”何在？“父母官”不在，“中央的兒子”自然也就消失。
人人生而平等獨(dú)立，人人又必須相互合作——這就是人類的本質(zhì)：動(dòng)物與人類的本質(zhì)區(qū)別是只有自由，少有合作。沒(méi)有平等自由就無(wú)法進(jìn)行最佳合作，沒(méi)有合作互助則無(wú)幸福長(zhǎng)久的自由。人類從爬行到直立，從原始社會(huì)到奴隸社會(huì)，到農(nóng)業(yè)社會(huì)，到工業(yè)社會(huì)，到信息社會(huì)，每一進(jìn)步，都是在一步一步追求全人類更好的合作。人非以高度自由成為萬(wàn)物之靈，而是以高度合作而領(lǐng)袖宇宙�？梢哉f(shuō)，“中央的兒子”是一些只知個(gè)人自由而不知社會(huì)合作的低能原始人。
也許中國(guó)需要探索一種嶄新的“合作哲學(xué)”？
(文/朱健國(guó) 摘自《雜文選刊》)
