(聲明：刊用中國(guó)《中華文摘》稿件務(wù)經(jīng)書(shū)面授權(quán))
諸葛亮先生在蜀國(guó)擔(dān)任宰相，“一人之下，萬(wàn)人之上”，也算一位著名的“CEO”了。在人們心目中，他運(yùn)籌帷幄，神機(jī)妙算，簡(jiǎn)直成了完美無(wú)缺的圣人。但實(shí)際上，諸葛亮在領(lǐng)導(dǎo)崗位上，即做得不那么成功。
領(lǐng)導(dǎo)別學(xué)諸葛亮
幾位朋友聚會(huì)聊天，其中一個(gè)當(dāng)了經(jīng)理的人哀嘆道：“最近，我的下屬們仿佛失去了動(dòng)力，工作越來(lái)越?jīng)]有積極性，幾個(gè)優(yōu)秀的員工居然辭了職。我覺(jué)得自己都快‘鞠躬盡瘁，死而后已’了，可為什么還不能像諸葛亮那樣當(dāng)個(gè)好領(lǐng)導(dǎo)呢？”
另一位朋友馬上反駁：“你可千萬(wàn)別學(xué)諸葛亮，他真不是個(gè)成功的領(lǐng)導(dǎo)�！�
諸葛亮不是好領(lǐng)導(dǎo)？這聽(tīng)起來(lái)很奇怪嗎？一點(diǎn)都不奇怪。
無(wú)論是在現(xiàn)代，還是古代，無(wú)論是領(lǐng)導(dǎo)一個(gè)國(guó)家，還是指揮一個(gè)企業(yè)，正確選拔人才、合理使用人才都是最重要的。“事謀于精，人用其當(dāng)”，這樣才能成功，可諸葛先生恰恰就在“人才”二字上栽了跟頭。
按照現(xiàn)代企業(yè)管理理論，在員工心目中，一個(gè)好領(lǐng)導(dǎo)，不需要整天跟他們吃喝玩樂(lè)，也不需要什么事都包辦代替，他只需要做到三年事情：“選拔并獎(jiǎng)勵(lì)優(yōu)秀的員工；使員工發(fā)揮他們的才干，并且在工作中能力有所提升；及時(shí)辭退不稱(chēng)職的員工�！蔽覀儊�(lái)看看，諸葛亮做到這三點(diǎn)了嗎？
壓制優(yōu)秀員工
“諸葛一生唯謹(jǐn)慎”，用兵謹(jǐn)慎，這是諸葛亮的優(yōu)點(diǎn)，也是他的缺點(diǎn)。出于這種小心謹(jǐn)慎的個(gè)性，諸葛亮在選拔人才方面，總是喜歡找理論高手，比如蔣琬、費(fèi)祎、姜維、馬謖等人。當(dāng)然，這些人的確都是英才，但卻缺乏大膽創(chuàng)新的精神和豐富的實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)。以至于唯唯諾諾、贊美聲一片。
最冤的要屬“魏延謀反”一事。不管論武功還是比謀略，魏延都是不亞于“五虎上將”的人選，但卻始終得不到重視。當(dāng)時(shí)，魏延曾提出率領(lǐng)萬(wàn)人，偷襲潼關(guān)，然而諸葛亮卻認(rèn)為此舉草率，沒(méi)有同意。
諸葛亮死前還做出了“魏延必反”的預(yù)測(cè)，后來(lái)魏延真的反了，這是諸葛亮的“神機(jī)妙算”嗎？恰恰相反，正是由于諸葛亮長(zhǎng)期的壓制和猜忌，才造成了魏延的心理失衡，最終走上了毀滅之路。
高明領(lǐng)導(dǎo)不僅能使差的變?yōu)楹玫�，更重要的是使好的變�(yōu)楦玫�。諸葛亮卻使好的變成了差的，教訓(xùn)不可謂不深刻。
蜀中因何無(wú)大將
對(duì)領(lǐng)導(dǎo)者最大的考驗(yàn)不在于你自己的工作成效如何，而在于你不在時(shí)屬下的工作成效怎樣。
諸葛亮輔政后，事無(wú)巨細(xì)，都要親自過(guò)問(wèn)，從任免一個(gè)縣官，到軍中打二十板子以上的懲罰要親自決斷，還真是“鞠躬盡瘁、死而后已”啊。
這看上去很令人欽佩，但無(wú)意中卻限制了人才的發(fā)展。結(jié)果諸葛亮死后，蜀國(guó)人才青黃不接，造成“蜀中無(wú)大將，廖化當(dāng)先鋒”的局面。
斬馬謖的背后
領(lǐng)導(dǎo)再厲害，也沒(méi)有三頭六臂，因此，大膽使用人才，讓他們充分發(fā)揮能力，才是實(shí)施戰(zhàn)略的關(guān)鍵性問(wèn)題。用什么樣的機(jī)構(gòu)去實(shí)施、配備哪些人員去完成、實(shí)施中出現(xiàn)的問(wèn)題應(yīng)該如何解決、確保戰(zhàn)略可持續(xù)進(jìn)行的措施有哪些？一個(gè)成功的領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)該考慮這些，而不是忙著跟下屬競(jìng)爭(zhēng)。有能力的人并不一定適合所有的職位，因此，在擇優(yōu)的時(shí)候，要懂得去掉不適合的人選，諸葛亮在這方面也是失誤連連。
比較明顯的一次，是馬謖“失街亭”。馬謖自動(dòng)熟讀兵法，甚為諸葛亮所器重。但劉備覺(jué)得馬謖言過(guò)其實(shí)，臨終時(shí)曾對(duì)諸葛亮說(shuō)：“馬謖言過(guò)其實(shí)，不可大用，君其察之？”諸葛亮卻不以為然。
馬謖的確是一位很出色的參謀人才，為諸葛亮獻(xiàn)了不少成功的計(jì)謀，但是，他卻完全沒(méi)有實(shí)際作戰(zhàn)指揮經(jīng)驗(yàn)，是典型的“紙上談兵”。失街亭，敗在馬謖，過(guò)在排擠了魏延等宿將的諸葛亮。
人員素質(zhì)與戰(zhàn)略是否相適應(yīng)、與運(yùn)營(yíng)實(shí)際是否相適應(yīng)？倘若不適應(yīng)該怎么辦？這就是領(lǐng)導(dǎo)必須研究的，如果諸葛亮能提前換下不適合的人選，就不會(huì)有“揮淚斬馬謖”的悲劇。
看來(lái)，諸葛亮在這三個(gè)方面的確存在嚴(yán)重問(wèn)題，盡管他仍然是一位偉大的政治家、軍事家甚至發(fā)明家，但是，他真的不是好領(lǐng)導(dǎo)。
(文/一鳴 摘自《北京科技報(bào)》)
