中新網(wǎng)12月28日電 中國法院網(wǎng)27日消息，一本《幻城》為郭敬明帶來了“新青春派小說掌門人”的美稱，卻給出版單位惹上了一場不大不小的官司，僅僅數(shù)百元報酬的《幻城》插圖作者之一楊詩彥以侵犯著作權(quán)為由將春風文藝出版社和上海新華書店長寧區(qū)店告上了法庭。12月27日，上海市第一中級人民法院一審判決駁回楊詩彥的訴訟請求。
楊詩彥和郭敬明同為上海大學的學生，郭敬明在創(chuàng)作《幻城》的過程中，為了幫助讀者更好地理解，通過他人介紹邀請楊詩彥為該書創(chuàng)作插圖的墨線稿，楊詩彥同意后按照商定的畫風繪制了22幅以人物造型為主的墨線圖，在此基礎(chǔ)上，郭敬明又與另一位作者吳亮共同進行了后期創(chuàng)作。2003年1月，《幻城》正式出版發(fā)行，書中的15幅插圖中引用13幅楊詩彥、郭敬明和吳亮共同創(chuàng)作的作品，頁角的裝幀圖飾也使用了三人合作的插圖局部。迄今，《幻城》的總印數(shù)已達102萬冊，銷量火爆，郭敬明和出版社因此獲得了極其豐厚的市場回報。據(jù)楊詩彥稱，她只在該書首印時獲得過650元的報酬，覺得自己權(quán)利受侵的楊詩彥遂以“出版社未經(jīng)授權(quán)，擅自使用自己的作品且未支付報酬，侵犯了著作權(quán)；新華書店長寧區(qū)店擅自銷售該書，同樣構(gòu)成侵權(quán)”為由將二者告上法庭，請求立即停止出版發(fā)行和銷售，并銷毀《幻城》一書，賠償經(jīng)濟損失10萬元，公開賠禮道歉。
法庭上，春風文藝出版社指出，楊詩彥系郭敬明委托參與插圖創(chuàng)作，郭敬明也是合作作者之一，出版社在與郭敬明簽訂的《圖書出版合同》中對插圖部分的稿酬支付有明確的約定，“書中插圖費用另付，共15幅，每幅100元”。之后，出版社也按約向郭敬明支付了這部分稿酬并由其轉(zhuǎn)交其他作者。出版社與楊詩彥之間沒有任何法律關(guān)系，楊詩彥的主張缺乏法律依據(jù)。
為了證明自己的主張，出版社還向法庭申請郭敬明出庭作證。郭敬明稱其在圖書出版后按每幅人民幣80元的標準即按事先的原定向楊詩彥支付了13幅插圖的稿酬。
新華書店則認為，自己銷售的圖書是從正規(guī)渠道購進的出版物，并不構(gòu)成侵權(quán)。
法院經(jīng)審理后認為，系爭的13幅插圖是楊詩彥、郭敬明和吳亮三人的合作作品。但楊詩彥是經(jīng)他人介紹結(jié)識郭敬明后應邀為《幻城》創(chuàng)作插圖的，創(chuàng)作并非源于自己的意圖，而且，郭敬明在畫風等方面提出了具體要求，楊詩彥并非完全按照自己的意志進行創(chuàng)作活動，其創(chuàng)作的墨線稿只有被郭敬明所接受，才能作為郭敬明、吳亮進一步創(chuàng)作的基礎(chǔ)，最終形成符合要求的插圖。同時，郭敬明在邀請楊詩彥創(chuàng)作時已與其明確了作品報酬，在小說出版后亦支付了一定的報酬。從插圖的創(chuàng)作過程分析，能夠看出楊詩彥的創(chuàng)作行為是接受郭敬明的委托而完成的，其創(chuàng)作的墨線稿具有受委托創(chuàng)作的作品性質(zhì)。因此，楊詩彥是受郭敬明的委托參與了系爭插圖的創(chuàng)作，繪制了墨線稿。郭敬明作為委托人無須同楊詩彥協(xié)商即可按照委托創(chuàng)作的特定目的，將作品作為《幻城》的插圖交付出版社，并授權(quán)該出版社以圖書形式出版發(fā)行。春風文藝出版社在其出版的圖書《幻城》中使用楊詩彥參與創(chuàng)作的插圖系經(jīng)合法授權(quán)，并未侵權(quán)。楊詩彥對新華書店長寧區(qū)店的訴訟請求同樣缺乏依據(jù)。（丁慧）
