中新網(wǎng)12月29日電 《國(guó)家賠償法》的修改已列入十屆全國(guó)人大常委會(huì)立法規(guī)劃，將來(lái)，賠償范圍會(huì)不斷擴(kuò)大，賠償標(biāo)準(zhǔn)也會(huì)不斷提高———這是記者昨日從北京市高級(jí)人民法院舉行的“紀(jì)念《國(guó)家賠償法》實(shí)施十周年座談會(huì)”上獲悉的。與會(huì)專家認(rèn)為，為保障受害人順利獲得賠償，國(guó)家賠償應(yīng)與錯(cuò)案追究“劃清界限”。
據(jù)新京報(bào)報(bào)道，全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)副主任王勝明、知名法學(xué)教授陳光中、應(yīng)松年、趙秉志、姜明安、馬懷德，北京高院院長(zhǎng)秦正安和副院長(zhǎng)賀榮等應(yīng)邀出席了會(huì)議并發(fā)表了自己的看法。
與會(huì)專家認(rèn)為，《國(guó)家賠償法》的實(shí)施是現(xiàn)代法制國(guó)家的重要特征，將所有國(guó)家機(jī)關(guān)都納入了法律責(zé)任體系，同時(shí)也是落實(shí)《憲法》的一個(gè)重要措施。《憲法》第41條規(guī)定：“由于國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員侵犯公民權(quán)利而受到損失的人，有依照法律規(guī)定取得賠償?shù)臋?quán)利。”“在法律不夠完善的情況下，遇到問題要有利于受冤屈、受損害的個(gè)人和組織，作向申請(qǐng)人傾斜的解釋。”王勝明副主任稱，今后《國(guó)家賠償法》的修改也會(huì)朝著這個(gè)方向努力。
據(jù)最高人民法院賠償委員會(huì)辦公室主任劉志新介紹，全國(guó)各級(jí)法院已受理國(guó)家賠償案件15867件，決定賠償?shù)挠?442件。目前國(guó)家賠償?shù)男蝿?shì)不容樂觀，不但當(dāng)事人不敢提賠償導(dǎo)致立案難，很多國(guó)家機(jī)關(guān)對(duì)此問題的認(rèn)識(shí)也不足。
與會(huì)專家提出，國(guó)家賠償應(yīng)與錯(cuò)案追究“劃清界限”，不能一提國(guó)家賠償就要回頭追究工作人員的錯(cuò)誤。
中國(guó)政法大學(xué)教授馬懷德認(rèn)為，《國(guó)家賠償法》是一部救濟(jì)法，而不是責(zé)任法。行政機(jī)關(guān)在履行職責(zé)的過(guò)程中，對(duì)個(gè)人、組織造成損害的必須實(shí)施救濟(jì)。但這種損害的造成不一定就是責(zé)任問題，過(guò)多地追究工作人員責(zé)任，只能造成各機(jī)關(guān)相互推諉，形成一旦賠償就證明自己有責(zé)任的想法，反而導(dǎo)致受害人難以獲得賠償。
他還認(rèn)為，國(guó)家賠償不能等同于機(jī)關(guān)賠償，國(guó)家賠償涉及到的是國(guó)家責(zé)任，機(jī)關(guān)只是代表國(guó)家承擔(dān)。而目前的《國(guó)家賠償法》把賠償機(jī)關(guān)確定得過(guò)細(xì)，層級(jí)過(guò)低。應(yīng)該借鑒國(guó)外的做法，把賠償機(jī)關(guān)確定為一級(jí)政府，這樣也就可解決各機(jī)關(guān)互相推諉導(dǎo)致受害人無(wú)法獲得賠償?shù)膯栴}。
馬懷德教授還提出，《國(guó)家賠償法》中應(yīng)該設(shè)置精神賠償，并且應(yīng)大幅度提高賠償金額。他舉例稱，“一個(gè)人被羈押幾個(gè)月甚至幾年，所受到的精神損害與在超市被搜身是不一樣的�！彼粲踉O(shè)立國(guó)家賠償基金，實(shí)行滾動(dòng)式資金積累，讓國(guó)家賠償在資金上有保障。
國(guó)家行政學(xué)院教授應(yīng)松年建議，我國(guó)國(guó)家賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)應(yīng)接近國(guó)際賠償標(biāo)準(zhǔn)。目前我國(guó)的國(guó)家賠償只相當(dāng)于補(bǔ)償，“國(guó)家做了錯(cuò)事，應(yīng)該進(jìn)行懲罰性賠償”。他說(shuō)，在現(xiàn)實(shí)中，沒有任何一個(gè)國(guó)家可以在事實(shí)上實(shí)現(xiàn)絕對(duì)不發(fā)生侵犯國(guó)民權(quán)利的事件，當(dāng)國(guó)民權(quán)利受到侵犯后，是否能及時(shí)有效得到賠償才是問題關(guān)鍵。(李欣悅)
