《十面埋伏》正在各地激情上演，據(jù)說票房收入挺高。當(dāng)然，罵聲也很高。就猶豫著要不要去看。
去看吧，擔(dān)心像上次看的張式武俠大片《英雄》，又中了張藝謀的“埋伏”，看來看去，看不明白。最后，只是欣賞了一部攝影技術(shù)上乘的風(fēng)光片，片中人物、情節(jié)，全無印象。
不看吧，又覺得錯過了一件事情。照眼下的勢頭，《十面埋伏》已經(jīng)不像是一部電影，它正演變?yōu)槟撤N事件———
在業(yè)界，它被評價為中國電影產(chǎn)業(yè)化道路的又一次跨越。用《北京青年報》一篇報道的話來說，它首映3天，突破5500萬元票房，及在暑期強檔與美國大片抗衡的事實，“捍衛(wèi)了中國電影產(chǎn)業(yè)的地位”。
在時尚消費領(lǐng)域，這個花巨資做推廣，導(dǎo)演秀、明星秀、發(fā)行秀……一秀到底的影片，更像某個引領(lǐng)潮流的時尚產(chǎn)品。面對罵聲一片，它那種“勇立潮頭”、“我行我素”的姿態(tài)，本身就很具時代感。更何況，有時候，罵聲是能夠起到異想不到的結(jié)果。相信很多人會被上海《申江服務(wù)導(dǎo)報》“搞笑堪比周星馳———影片《十面埋伏》中十大笑場”一類的文章所吸引，琢磨著要不要去電影院娛樂一把，看看《十面埋伏》“華美的袍”底下爬著的“小虱子”。而《都市快報》則明確地告訴大家：“這部電影你最好去看，不然就等于錯過大量的談資，甚至錯過了今年最大的公眾娛樂事件”。
贊美、憂慮、調(diào)侃、挖苦……媒體關(guān)于《十面埋伏》的許多評論，都是周星馳式的“無厘頭”，看似不著邊際，卻直取《十面埋伏》的痛處，將這些評判歸結(jié)成一句話就是———
論產(chǎn)品，《十面埋伏》是不成功的；論市場推廣，它和《英雄》一樣，都堪稱中國電影市場的典范之作。
那么，是不是能拿票房的成功來原諒《十面埋伏》的質(zhì)量？《英雄》與《十面埋伏》，是否代表了中國電影產(chǎn)業(yè)的希望？恐怕不盡然，我們要謹(jǐn)防事情的另一面：過分強調(diào)市場營銷的作用，也可能將中國電影產(chǎn)業(yè)引入歧途。
“質(zhì)量就是生命”，這是條放之四海而皆準(zhǔn)的真理。沒有實在的內(nèi)容支撐，以為只要運用“大導(dǎo)演＋大明星＋大包裝＋大宣傳”的模式，就可以幫助中國電影殺出一條血路，這樣的想法實在太幼稚。一如《都市快報》的評論所說，“把票房建立在好奇心的基礎(chǔ)上，是脆弱的”。
一直以來，我們都以為能夠走上國外電影節(jié)紅地毯的電影才是好電影，而能夠走上奧斯卡紅地毯的電影，更是優(yōu)中選優(yōu)。我們許多大導(dǎo)演、大制作，總是奔了好萊塢而去。故事是講給外國人聽的，電影的結(jié)構(gòu)也要符合西方人欣賞習(xí)慣，處處迎合西方審美趣味�？墒�，又不能放棄中國的市場。在國外贏得榮譽，在國內(nèi)市場賺錢，這是當(dāng)下中國電影的理想模式。
問題是，中西方文化差異的存在，使得這一“兩頭討好”的想法遭遇重重困難。結(jié)果是，故事說不清，人物四不像。比如《英雄》中的秦始皇，初始以中國傳統(tǒng)霸王形象出現(xiàn)，最終又以西方和平使者面目示人，令人啼笑皆非。
我們?yōu)槭裁床惶固故幨幍亍⒆孕诺卣故咀约旱臍v史、自己的文化呢？為什么不好好地說一個完全是自己熟悉的生活與語言的故事呢？為什么要將一個“焚書坑儒”的暴君，粉飾成一個心懷天下蒼生的基督呢？
這些年來，韓國影視產(chǎn)業(yè)對中國市場的沖擊有目共睹。不錯，韓劇無論是在產(chǎn)品制作還是市場營銷上，都借鑒了日劇的經(jīng)驗。但是，韓劇就是韓劇，它有自己的氣質(zhì)和風(fēng)格，而這恰恰是吸引中國觀眾的重要原因。在這上面，印度“寶萊塢”的發(fā)展，也有借鑒之處。
不管張藝謀下一部拍不拍武俠片，筆者都希望，張藝謀能對自己的民族文化多一些尊重，對好萊塢少一點期待。能夠創(chuàng)造“罵聲”與“票房”齊漲的電影畢竟有太多的偶然性，它不會是中國電影產(chǎn)業(yè)必然的未來。
來源：人民日報 記者：郝洪
