去年金鷹節(jié)李湘“暴力拉票”事件鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，轉(zhuǎn)眼一年過去，又到了金鷹時(shí)節(jié)。即將嫁作商人婦的李湘今年已然無心爭取獎項(xiàng)，并表示金鷹節(jié)參加一次就夠了。但走了一個(gè)“暴力拉票”的李湘，還有想得獎的張湘、王湘，所以就一定會有“暗箱”。雖然金鷹節(jié)組委會一早就高調(diào)宣布今年的投票沒有“暗箱”，但你說你的，我做我的，不用“暴力”換“禮品”，票“拉”來了就是“真”的。
日前，有媒體報(bào)道在合肥各大商場門口都有當(dāng)?shù)仉娨暸_的工作人員為本臺的主持人周群拉選票，并堂皇寫著“投周群一票，給小禮品一份”。票依舊是假的，不同的是今年的方式文明了很多，不再是以暴力相要挾，換作了含情脈脈地以禮品相引誘�！氨┝薄�、“禮品誘票”，已經(jīng)失去公信力的金鷹節(jié)評獎意義何在？即使拿到了最受歡迎又能如何呢？
金鷹節(jié)的假票，音樂風(fēng)云榜拒絕換獎，音樂盛典遭“炮轟”，一個(gè)又一個(gè)頒獎典禮因?yàn)槟缓蟛倏v而被觀眾質(zhì)疑，歌迷、影迷迷茫了，不知道到底還有什么頒獎典禮是權(quán)威的。
頒獎典禮需要明星，缺乏了明星的頒獎再權(quán)威再專業(yè)也不會引起大眾注意，明星需要頒獎典禮，缺乏了獎項(xiàng)的認(rèn)可，表現(xiàn)再好也不自信。兩者互相制約，就像一場拔河，于是就有了“太公分豬肉”似的人人有份，永不落空。
或許世界上沒有任何一個(gè)頒獎是絕對公正的，但奧斯卡、格萊美這樣的大獎至今仍值得期待，原因就在于它看上去還能讓人信服，至少不會一眼就看出破綻。
一次或許是偶然，兩次、三次就一定是機(jī)制有問題，去年的李湘“暴力拉票”事件可以當(dāng)成是偶然現(xiàn)象，但今年再度出現(xiàn)赤裸裸的“禮品誘票”，除了候選主持人自身有問題外，組委會的機(jī)制也暴露出明顯的漏洞。
金鷹節(jié)自落戶長沙以后，幾乎每次頒獎都遇上大雨，少了“天時(shí)”的金鷹節(jié)，受關(guān)注程度已在日漸減少，如果組委會還不堵住“假票”這一大窟窿，金鷹節(jié)必將在風(fēng)雨中徹底淪落。
來源:新快報(bào) 作者:賀雅佳
