(聲明:刊用《中國企業(yè)家》稿件務經(jīng)書面授權并注明摘自《中國企業(yè)家》。)
《中國企業(yè)家》：你認為健力寶事件發(fā)展到現(xiàn)在，給我們的啟示是什么？
李肅：這是一個非常惡劣的事件，可以說地方政府完全導致了國有資產(chǎn)的流失，更大程度的流失。一個企業(yè)被隨意地賣給了私人老板、賣給了外國公司，最后把這個品牌毀了，被趕下臺的老板應該有起訴它的權利，因為它使國有資產(chǎn)流失了，它破壞了生產(chǎn)力，它制造了不公平交易。當年出售健力寶的地方政府，早該受到相關懲處，主管領導早該下臺了！你把中國這么大一個品牌給毀了，你憑什么還擁有公權呢，你還要把多少企業(yè)弄成健力寶這種下場啊？以前有一大批日化企業(yè)賣給了外資公司，最后被對方以各種方式、陰謀搞死了，這樣的案例很多，但是還沒有聽到有任何官員為此負責過，這當然不公平啊。
政府應該建立問責制，今天你在國企改制中所做的決定，未來要經(jīng)受檢驗，并承擔責任。沒有檢驗，沒有問責，當然他就可以隨便搞啊。
《中國企業(yè)家》：怎樣看待企業(yè)家在國企改制中的話語權？
李肅：現(xiàn)在企業(yè)家對于賣給誰還是沒有話語權，說到底其實很大程度取決于經(jīng)營者和政府之間的關系。關系好的話，他就能主導下去，關系不好的話，可能只要你一露出MBO的想法，就立刻會受到指責——想侵吞國有資產(chǎn)��？到時候就不許你說話了。如果是別人敵意性地對付你，比如地方政府跟收購者合起來排擠你，你可能根本無能為力。所以我們要強化這批企業(yè)家的話語權，這樣才體現(xiàn)產(chǎn)權交易的公平性原則。
對優(yōu)質(zhì)的企業(yè)，我認為在國企改制中應該以企業(yè)家為本，來研究、主導其產(chǎn)權改革。目前地方國資委普遍是把優(yōu)質(zhì)企業(yè)賣給外資公司，差一些的企業(yè)賣給民營資本。當跨國公司或民營資本跟企業(yè)家發(fā)生爭執(zhí)時，一定要對企業(yè)能力做判斷。比如它是不是一個民族品牌，是不是能夠自己做大，能夠作為一個獨立體系存在？要站在企業(yè)的立場上做科學判斷，這絕不是哪一個人可以說了算的。
《中國企業(yè)家》：您認為應該由國資委、企業(yè)家之外的第三方來判斷？
李肅：對，這是最重要的環(huán)節(jié)，到底是市長或市委書記說了算，還是企業(yè)家說了算，還是引入民主的決策機構來判斷，各方應該占多大的權重，這些都應該研究并形成規(guī)則。在國外的大公司收購兼并案里，一般會請行業(yè)里最好的、具有支配地位的企業(yè)來收購，他會有一套公平的機制，會設計各種方案，請各方利益代表，請各個層次、方位的決策者來參與判斷，以追求公平性。
在美國的并購中，值得我們效仿的一個機制是法院會介入進來。對于一個不公平的并購操作，任何一方都可以把決策者告到法院，可以由法院最終來裁決該并購是否具有公正性、合理性，是否對其他利益主體形成傷害等。在國外收購和反收購實際上在三個層面決定：最初是經(jīng)營者跟收購者之間非敵意性協(xié)調(diào)，然后可以上升到董事會、股東會層面跟對方協(xié)調(diào)，如果還存在分歧，就可以申請法院介入。
如果我們有這套機制，李經(jīng)緯、劉存周就可以去告地方政府啊，實踐證明地方政府錯了，是地方政府造成了國有資產(chǎn)更大的流失�？梢园旬a(chǎn)權要回來，可以得到合理的結(jié)果。但是現(xiàn)在國內(nèi)沒有相關立法，法院根本不受理。
我們應該引入一套客觀的決策機制，可以請人大常委會介入，請專業(yè)機構來做評估，對企業(yè)家能力、對收購方意圖、對交易后企業(yè)的前景做評估，對企業(yè)家和政府之間的意見分歧做最后裁決，應該首先要有這種程序模式。然后就要建立問責制，操作者要最終為其決策承擔后果。總之就產(chǎn)權交易中國應該盡快立法。
《中國企業(yè)家》：從一些信息來看，地方政府正在加快改制速度，整個國企改制會集中于今、明兩年全部完成，時間很緊了，可能等這套機制建立起來，地方國有企業(yè)都已經(jīng)賣完了。
李肅：是啊，所以事情讓人擔憂。
稿件來源：《中國企業(yè)家》 作者：周一
