(聲明:刊用《中國新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書面授權(quán)并注明摘自中國新聞社《中國新聞周刊》。)
在三年前，炮轟金雞百花獎(jiǎng)還是一件足以引人注目的大膽舉動(dòng)，而三年后的今天，連炮轟也成了令人厭倦的無趣話題。
本刊記者/戴婧婷
時(shí)值中國電影百年，又是電影獎(jiǎng)項(xiàng)評選改革后的第一屆，2005年的金雞獎(jiǎng)似乎有足夠的理由引起關(guān)注。遺憾的是，早在禽流感來襲之前，這只金雞就已經(jīng)病入膏肓，而幾個(gè)僅止于皮毛的小手術(shù)看上去并沒有讓它煥發(fā)生機(jī)。如果金雞獎(jiǎng)淪落為一個(gè)娛樂圈的笑話、一面集中反映電影業(yè)弊病的鏡子，金雞百花電影節(jié)變形為一場熱鬧全在電影外的秀、一個(gè)供媒體炮轟的靶子，它們的存在價(jià)值真的要令人擔(dān)憂了。
今年3月，《全國性文藝新聞出版評獎(jiǎng)管理辦法》出臺，多年來在噓聲中舉步維艱的金雞百花獎(jiǎng)陷入了更尷尬的境遇。根據(jù)新規(guī)定，金雞百花獎(jiǎng)每兩年評選一次，金雞、百花只能“分家”，交替舉行。于是，中國兩大資格最老的電影獎(jiǎng)，或許也是一直力圖成為最高權(quán)威的電影獎(jiǎng)終于在世界影壇造就出了一大中國特色：其它各國和地區(qū)最高榮譽(yù)的電影獎(jiǎng)，還從未有過兩年一評的先例。這兩大分別號稱最體現(xiàn)藝術(shù)評判與大眾選擇的獎(jiǎng)項(xiàng)，如今的位置其實(shí)已經(jīng)岌岌可危。
主辦方電影家協(xié)會(huì)顯然也有所覺悟，提出金雞獎(jiǎng)三大改革措施：參選作品由各地影協(xié)審核后選送、吸納港臺合拍片參評、評委會(huì)不得自行決定頒出“雙黃蛋”(并列獲獎(jiǎng))，大有重振旗鼓之勢。只是終究回天乏力，難以挽回電影節(jié)急劇下滑的人氣：這大概是近幾年來星光最黯淡、組織最混亂的一屆，從頭到尾怨聲載道，閉幕頒獎(jiǎng)還自打耳光地給娛記們留下了一個(gè)最好的炮轟理由：最佳故事片獎(jiǎng)竟然又頒出了“雙黃蛋”。
雙黃蛋不是問題，戛納讓《霸王別姬》和《鋼琴課》共享金棕櫚仍然是個(gè)令人信服的結(jié)果。只是，金雞獎(jiǎng)早已失去了公信力 曖昧的參評標(biāo)準(zhǔn)，總有一堆既沒進(jìn)過院線又沒去過國際影展的影片出現(xiàn)在入圍名單上；模糊的評選機(jī)制，總需要用“雙黃蛋”來平衡各方面的勢力。在各種莫名其妙的潛規(guī)則作用下，最終誕生的獲獎(jiǎng)名單往往不僅讓觀眾費(fèi)解、甚至也讓業(yè)內(nèi)人士不屑。于是，自稱代表專業(yè)水準(zhǔn)的金雞獎(jiǎng)今年遭遇明星大腕的空前冷淡，竟然要趕搭“超女”的順風(fēng)車才勉強(qiáng)湊多幾條新聞。
在中國影壇，沒有哪種現(xiàn)象比電影評獎(jiǎng)更能暴露電影業(yè)在繁榮背后的種種痼疾。入圍名單的陌生，折射出一年生產(chǎn)的200余部影片僅有十分之一能夠正式上映的無奈現(xiàn)實(shí)；獲獎(jiǎng)名單的可笑，無非是左右電影發(fā)展的多股或明或暗的勢力相互制衡的產(chǎn)物；從不公開的評選程序和投票結(jié)果，只不過是中國電影業(yè)諸多陳舊潛規(guī)則的冰山一角。
奧斯卡為何能成為好萊塢一年一度的盛事？因?yàn)樗梢宰笥译娪皹I(yè)走勢，一個(gè)小金人可以帶來數(shù)百萬、上千萬的票房。戛納又為何能確立它在世界各國影人心中的圣殿位置？因?yàn)樗墨@獎(jiǎng)作品可以載入影史。電影產(chǎn)業(yè)，或電影藝術(shù)，一項(xiàng)電影獎(jiǎng)至少要在其中一方面發(fā)揮影響。反觀金雞獎(jiǎng)，甚至讓人想不起去年的獲獎(jiǎng)片是哪部，評選結(jié)果短期內(nèi)無法影響影片票房，長期內(nèi)難以成為影史經(jīng)典，它離電影工業(yè)和電影藝術(shù)都很遠(yuǎn)，所以張藝謀、陳凱歌費(fèi)盡心思去“沖奧”，對金雞獎(jiǎng)卻是意興闌珊。
作為主體活動(dòng)的評獎(jiǎng)?lì)C獎(jiǎng)變得如此索然寡味，整個(gè)電影節(jié)的重心也就傾向了電影之外。世界小姐花車巡游、直升飛機(jī)表演等等竟然也被炒作為亮點(diǎn)，十幾場電影放映卻門庭冷落，金雞百花電影節(jié)幾乎蛻變?yōu)槿齺喌穆糜瓮茝V會(huì)。原本中國電影百年紀(jì)念值得大書特書一筆，最后也只有幾個(gè)象征性活動(dòng)草草收場，隆重程度甚至遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及威尼斯電影節(jié)對中國電影百年的致敬。如果三亞市領(lǐng)導(dǎo)“將金雞永遠(yuǎn)留在三亞”的心愿成真，似乎可以預(yù)見電影節(jié)將成為“文化搭臺、經(jīng)濟(jì)唱戲”的犧牲品和一項(xiàng)十足的面子工程。
長期以來，電影業(yè)不景氣、不具備產(chǎn)業(yè)規(guī)模是在討論金雞百花電影獎(jiǎng)/電影節(jié)問題上最常被提出來的理由。中國電影人的圓滑就在于，他們在談及關(guān)于中國電影的任何現(xiàn)象時(shí)，最終都會(huì)理直氣壯地大而化之為行業(yè)的整體問題，而對自身的責(zé)任則鮮有提及。事實(shí)上，在電影獎(jiǎng)、電影節(jié)這個(gè)問題上，這只是一個(gè)自我安慰的借口�？纯春{對岸恰好與金雞獎(jiǎng)同時(shí)期舉行的金馬獎(jiǎng)，臺灣電影崩潰多年，金馬獎(jiǎng)為何還能年年辦、請來李安等重量級嘉賓、開設(shè)匯集名導(dǎo)名作的國際影展、乃至將最終的投票結(jié)果坦坦蕩蕩地公之于眾？金馬獎(jiǎng)雖然同樣面臨四面楚歌的蕭條境遇，但“瘦死的金馬比雞大”仍是不爭的事實(shí)。電影獎(jiǎng)的核心所在是公信力，而公信力的基礎(chǔ)是對電影本身的尊重。所以奧斯卡盡可以把明星的華服美飾炒作得活色生香，戛納電影節(jié)也可以讓海濱小城推廣至世界聞名，這份基本的尊重卻是從來都不曾缺少的，電影才是它們的生命力。
如果非要說金雞百花電影節(jié)還有什么存在意義，恐怕就是它給影壇各路人馬提供了一個(gè)肆無忌憚?wù)归_抨擊的好機(jī)會(huì)，演變成了中國電影怪現(xiàn)狀之大曝光。炮轟已經(jīng)是金雞百花的一大特色，一個(gè)保留節(jié)目。今年更是四面“炮聲”，熱鬧非凡：媒體炮轟主辦方、嘉賓炮轟組委會(huì)、導(dǎo)演炮轟中影公司、老前輩炮轟新生代、專家炮轟電影業(yè)……只不過，在三年前，炮轟金雞百花獎(jiǎng)還是一件足以引人側(cè)目的大膽舉動(dòng)，而三年后的今天，連炮轟也成了令人厭倦的無趣話題。當(dāng)炮轟的內(nèi)容都年年一樣，再也找不出新的詞語去罵它時(shí)，金雞獎(jiǎng)、電影節(jié)的存在理由還剩什么？(來源：中國新聞周刊)
