“之前參與審判的人應(yīng)感到羞恥”
“其實(shí)這個(gè)案子再簡單不過了，就是一對父母要求要回自己的孩子，現(xiàn)在要回來了，僅此而已。但我在賀紹強(qiáng)的律師那里看到的卷宗，疊起來比我還高�！泵绹秲S報(bào)》駐洛杉磯記者蔚宇告訴記者。她接到采訪“賀梅案”的任務(wù)后，在孟菲斯待了3天，交出了9000字左右的稿件。
不了解寄養(yǎng)協(xié)議是賀家的失誤
1999年2月23日，羅秦第一次把賀梅送到貝克夫婦手里時(shí)，她不會料到這一送，會惹來一場長達(dá)七年的麻煩。
賀紹強(qiáng)當(dāng)時(shí)被控性侵犯一位華人女性，丟了工作。妻子羅秦剛生下小賀梅不到3周，這個(gè)家庭就面臨斷炊的窘境。為了騰出時(shí)間找工作，賀紹強(qiáng)夫婦與當(dāng)?shù)氐呢惪朔驄D簽了一個(gè)為期3個(gè)月的臨時(shí)協(xié)議，把賀梅寄養(yǎng)在貝克家。
“當(dāng)?shù)赜幸粋�(gè)專門到中國領(lǐng)養(yǎng)孩子的父母圈子，都是醫(yī)生、律師等工作體面、收入又高的美國人，貝克夫婦沒有孩子，但因?yàn)樗麄兪亲錾獾摹┌l(fā)戶’，不容易進(jìn)入這個(gè)圈子。所以他們從1998年就在當(dāng)?shù)仡I(lǐng)養(yǎng)孩子的中介機(jī)構(gòu)登記要領(lǐng)養(yǎng)孩子，到1999年才排到他們。”蔚宇說。
孟菲斯天主教會向記者證實(shí)了貝克夫婦是他們的“客戶”之一。一位叫Dianne的工作人員稱天主教服務(wù)處尋找合適的領(lǐng)養(yǎng)對象是基于對被收養(yǎng)家庭的傾向和收養(yǎng)家庭的環(huán)境的考慮。但由于對當(dāng)事人隱私的保護(hù)，Dianne拒絕透露貝克家的任何情況，也拒絕說明在當(dāng)時(shí)貝克一家是否最適合領(lǐng)養(yǎng)小賀梅。
臨時(shí)協(xié)議規(guī)定的3個(gè)月過去了，羅秦打算把賀梅送回重慶老家由母親撫養(yǎng)，并為孩子辦了護(hù)照。但一時(shí)間找不到回國的朋友幫忙。而這時(shí)貝克夫婦提出由他們出錢為賀梅重新購買一份“富人”的醫(yī)療保險(xiǎn)。“他們對賀家說賀梅原來的保險(xiǎn)是窮人的保險(xiǎn)，不全面。你知道，父母都是愛孩子的，他們就答應(yīng)了，并且簽了一份寄養(yǎng)書，就和把孩子送回重慶要簽一份寄養(yǎng)書一樣，只是暫時(shí)交出監(jiān)護(hù)權(quán)而已�！蔽涤钫f。
1年后，賀紹強(qiáng)的性侵犯案被判無罪。當(dāng)夫妻倆去貝克家領(lǐng)回孩子時(shí)，卻被告知不得見賀梅，也不能把賀梅領(lǐng)回去。只有高中學(xué)歷的羅秦，當(dāng)即哭昏在地，貝克夫婦叫來警察，說羅秦有精神病，不適合做賀梅的母親。
隨后貝克夫婦以賀氏夫婦遺棄賀梅為由，向地方法院要求剝奪賀氏夫婦的撫養(yǎng)權(quán)。
一紙寄養(yǎng)書，是否能說明賀氏夫婦主動放棄了賀梅？因?yàn)闆]有明確的法律，地方法院兩次都站在了貝克夫婦這一邊。直到最終最高法院的徹底改判。在1月23日田納西最高法院長達(dá)20頁的判決書中，用“negateofduty”(“失職”)來表述孟菲斯地方法院和青少年法院的法官、書記員、律師、心理醫(yī)生。這些專業(yè)人士的做法，直接導(dǎo)致了“賀梅案”延至7年。
沒有陪審團(tuán)地方法庭法官作用獨(dú)大
2000年第一次審判開始時(shí)，貝克夫婦就向法庭提出不要陪審團(tuán)參與審案�！耙�?yàn)檫@個(gè)案子牽涉到‘人’的問題，當(dāng)事人賀梅又是個(gè)孩子，孩子是無辜的，也沒有辦法為自己說任何一句話，通過專業(yè)人士來判，公正的可能性更大。當(dāng)時(shí)大家也都這樣接受了，但是沒想到是這樣的一群人……”蔚宇說。
[上一頁] [1] [2] [3] [4] [5] [6] [下一頁]
