發(fā)生在南京的一起變更子女撫養(yǎng)權(quán)訴訟中，作為原告的前夫徐宏拿出一組不堪入目的“艷照”，直指照片中的女主角就是目前擔(dān)任一家公司老總的前妻王琴，以此證實(shí)前妻品行不端不具備撫養(yǎng)孩子的資格，要求法院判決將兒子的撫養(yǎng)權(quán)變更給自己。但是徐宏不能證明照片中臉部被打馬賽克的女子就是前妻，南京市鼓樓區(qū)法院經(jīng)過審理，判決駁回了原告的訴訟請(qǐng)求。近日，南京市中級(jí)人民法院終審維持了一審判決。

　　案件緣起

　　前夫帶走兒子，指責(zé)前妻“拍艷照”

　　30出頭的徐宏和王琴原是一對(duì)夫妻，2008年下半年雙方經(jīng)鼓樓區(qū)法院調(diào)解離婚后，王琴放棄財(cái)產(chǎn)主張權(quán)，爭(zhēng)得了雙方所生之子徐虎的撫養(yǎng)權(quán)。2009年暑假的一天，徐宏提出要把兒子帶到自己身邊生活一段時(shí)間。不想，徐宏把兒子帶走后，就是不把兒子交給王琴。王琴意識(shí)到不妙，去找徐宏要兒子，但徐宏稱，“兒子不愿意和你在一起，現(xiàn)在由我來撫養(yǎng)他，你就不用再操心了。”“這絕對(duì)不可能，你趕快把兒子交給我！”王琴一次次去找徐宏要兒子，徐宏不是拒絕就是回避。近2個(gè)月的時(shí)間里，王琴找遍了所有可能的地方，打聽了所有能打聽的人，就是找不到兒子的蹤影。

　　去年8月7日下午，王琴收到徐宏發(fā)來的短信：“你是不是在哪里和一個(gè)男人拍了性愛照片？地點(diǎn)好像是你家里。”第二天，徐宏又發(fā)來短信說：“你看你做的那些丑事還拍照上網(wǎng)。兒子也看到了照片，他說他為有你這種不要臉的媽感到可恥�！钡�事后王琴上網(wǎng)并沒有找到徐宏所稱的艷照。

　　原是借艷照討要兒子撫養(yǎng)權(quán)

　　不久后毫無準(zhǔn)備的王琴收到了法院的應(yīng)訴通知，原來，徐宏將她告上了法院，起訴變更兒子的撫養(yǎng)權(quán)。

　　徐宏稱，王琴長(zhǎng)期在外租房生活，還將所租房屋再次轉(zhuǎn)租多人，致使孩子沒有足夠的安定的生活起居空間；王琴僅有高中文化，不能擔(dān)當(dāng)輔導(dǎo)教育孩子的重任。加上王琴收入不穩(wěn)定，生活不檢點(diǎn)，其淫穢性愛照片都被傳到網(wǎng)上，這樣的母親不適合撫養(yǎng)孩子。徐宏在最后還稱，自己本科學(xué)歷，收入豐厚穩(wěn)定，擁有大面積住房，品行良好，且離婚后至今未娶，撫養(yǎng)兒子的條件要比王琴?gòu)?qiáng)上許多倍。王琴怒指徐宏捏造事實(shí)誹謗自己。

　　案件審理

　　爭(zhēng)議：艷照打了馬賽克且來歷不明

　　法院立案不久，徐宏即向法院提出申請(qǐng)，要求法院對(duì)照片實(shí)施司法鑒定，以證明照片中的女主角就是王琴，但法院沒有受理徐宏的申請(qǐng)，理由是照片來歷不明。徐宏提供給法院的那組艷照存放在一張光盤里，10張照片中，除第一張露出女主角臉部并打上馬賽克外，其余均未露出女主角的臉部。

　　正式開庭前，2009年11月9日下午，主審法官傳原、被告到法院談話，但徐宏本人沒有按時(shí)前來。在回答法官詢問時(shí)，王琴堅(jiān)決否認(rèn)拍過所謂的艷照，徐宏的代理人則稱：“由于該組照片上傳到互聯(lián)網(wǎng)時(shí)被做過技術(shù)處理，暫無法表明女主角面部特征。但徐宏從照片肢體細(xì)節(jié)處與王琴身體具體細(xì)節(jié)進(jìn)行核對(duì)后，能夠證明就是王琴本人�！闭勗捊Y(jié)束后，主審法官要求原告11月17日正式開庭時(shí)必須帶徐虎準(zhǔn)時(shí)到庭，否則本庭將視其為拒不到庭。

　　但庭審當(dāng)天，徐宏及孩子仍未到庭。王琴稱其對(duì)兒子撫養(yǎng)權(quán)的取得合法有效，自己能夠滿足孩子的生活和學(xué)習(xí)需要，請(qǐng)求法院駁回徐宏的訴訟請(qǐng)求。對(duì)于那組艷照，王琴堅(jiān)稱，其中女主角絕非她本人，徐宏的所作所為是對(duì)她的誹謗和陷害，她保留以此追究徐宏的權(quán)利。

　　判決：法院決定不予采信駁回訴訟請(qǐng)求

　　2009年11月23日，鼓樓區(qū)法院公開開庭對(duì)此案作出一審宣判。法院認(rèn)為：徐宏未經(jīng)合法程序，將被撫養(yǎng)人從享有合法撫養(yǎng)權(quán)的王琴處帶走，且至今下落不明，侵犯了王琴的合法權(quán)利。其提供的被撫養(yǎng)人生活錄像和無面部特征的一組淫穢圖片，對(duì)其主張的事實(shí)不具有證明力，法院不予采信。故其要求變更撫養(yǎng)關(guān)系的訴訟請(qǐng)求，法院不予支持，判決駁回了徐宏的訴訟請(qǐng)求。

　　一審宣判后徐宏不服，向南京市中級(jí)法院提起上訴。南京市中級(jí)法院認(rèn)為一審法院對(duì)圖片的認(rèn)定符合法律要求，判決認(rèn)定的全部事實(shí)清楚，故于今年6月6日作出駁回上訴，維持原判的終審判決。針對(duì)案件的判決，該案一審主審法官方澄瀅在采訪時(shí)指出：撫養(yǎng)孩子的一方若道德品質(zhì)存在嚴(yán)重問題，另一方可起訴變更孩子撫養(yǎng)權(quán)，但主張的一方須舉證證實(shí)。本案中，徐宏提供的無面部特征的一組淫穢照片，未能說明照片的出處、拍攝時(shí)間、地點(diǎn)，也無其他證據(jù)佐證照片中的女子系王琴，故法院對(duì)該組照片既不組織鑒定也不認(rèn)定并無不當(dāng)。

　　尾音：案子結(jié)了，孩子仍然下落不明

　　方法官還說，本案中，徐虎被父親奪走后藏匿撫養(yǎng)，人為割斷母子感情。愛孩子就要為孩子著想，做父母的不能把導(dǎo)致離異的仇恨借孩子來發(fā)泄。方法官認(rèn)為，徐宏用一組缺少事實(shí)依據(jù)的照片來打變更孩子撫養(yǎng)權(quán)官司，且拒不到庭說明照片來源，這是一種不負(fù)責(zé)任的表現(xiàn)，損害孩子母親的名譽(yù)其實(shí)對(duì)孩子來說也是一種傷害。此舉并不可取。

　　如今，王琴依據(jù)判決結(jié)果已向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，法院受理其申請(qǐng)后徐宏玩起了“失蹤”，導(dǎo)致執(zhí)行遇到阻力。目前，執(zhí)行法官仍在想方設(shè)法尋找被申請(qǐng)執(zhí)行人徐宏的下落。而王琴表示，她也決不會(huì)放棄要回兒子的努力。(文中當(dāng)事人均為化名)(通訊員 李自慶 記者 羅雙江)