一個女人，紅軍后代，她想幫助政府追回單位購置房產(chǎn)時多付的100余萬元國有資產(chǎn)。但政府并不需要她的幫助，甚至反感她的多事。
貴州省遵義市人民政府駐北京聯(lián)絡處副主任張抗美的努力，因此變得一廂情愿，甚至離奇。
“老區(qū)不容易，多付的錢可以要回來”
2007年5月2日，北京已經(jīng)炎熱得像一個蒸籠。
在位于豐臺區(qū)西羅園二區(qū)的遵義市政府駐北京聯(lián)絡處，張抗美翻出厚厚一摞資料：里面有媒體對該聯(lián)絡處購房多付款一事的報道、北京律師和中國法學會多名專家要求徹查并追究相關人員刑事責任的法律建議、上百名退休老干部署名的請求。
張抗美說：“這件事給我們遵義帶來了負面影響，人家都議論說，‘遵義怎么一點也不關心自己的國有資產(chǎn)’？”
這筆高達100余萬元的國有資產(chǎn)，產(chǎn)生于遵義市政府駐京聯(lián)絡處購置辦公房產(chǎn)的過程中。
1995年3月，遵義市政府駐京聯(lián)絡處從北京市市政開發(fā)建設總公司第一經(jīng)理部購下了位于豐臺區(qū)西羅園二期的一處房產(chǎn)。
由聯(lián)絡處主任胡光華出面簽訂協(xié)議的這宗交易，在3年多的時間里沒有引起任何人的注意。直到1998年7月，北京市市政開發(fā)建設總公司的紀檢組長李璞突然光臨遵義駐京聯(lián)絡處，調(diào)查該公司第一經(jīng)理部經(jīng)理高邦明在房產(chǎn)交易中涉嫌貪污案件，一些奇怪的現(xiàn)象才浮現(xiàn)出來。
在這之前，胡光華已經(jīng)被調(diào)回遵義，聯(lián)絡處的日常工作由副主任楊曉林主持。李璞和另一名紀檢人員來到聯(lián)絡處時，楊曉林正好不在。李璞二人找到1996年被提拔為副主任的張抗美，希望張協(xié)助調(diào)查。
由于嫌麻煩，張抗美當天沒有接待這兩名紀檢人員。隨后，張抗美將此事向當時的遵義市政府秘書長江才文作了匯報，江要求張配合調(diào)查。
幾天之后，李璞等人再次來到遵義市政府駐京聯(lián)絡處。張抗美按照秘書長的要求，將購房發(fā)票等一應手續(xù)向李提供�？赐赀@些票據(jù)后，這名紀檢組長對張抗美說：“你們多付了100多萬哦，遵義老區(qū)不容易，可以去要回來�！�
分流與騙局
李璞的話讓張抗美驚訝。幾天后，她最終帶著一份感激之情確信，李璞沒有對她說假話。
北京律師張賓發(fā)現(xiàn)，遵義市政府駐京聯(lián)絡處購置的同一宗房產(chǎn)，竟然有3份標的不同的合同，而且出現(xiàn)了兩個不同的法定代表。
在這3份合同中，遵義市政府駐京聯(lián)絡處主任胡光華與高邦明簽訂的其中一份合同沒有標明簽約日期，聯(lián)絡處購置的房產(chǎn)建筑面積和轉(zhuǎn)讓費分別為494.55平方米和197.82萬元。
1995年3月15日，胡光華又與北京市宣武區(qū)經(jīng)濟技術協(xié)作公司閻建明、北京市市政開發(fā)建設總公司第一經(jīng)理部經(jīng)理高邦明各簽訂了一份協(xié)議。在這兩份協(xié)議中，遵義市政府駐京聯(lián)絡處購置的房產(chǎn)，建筑面積和房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓費分別為：494.55平方米和263萬元、506平方米和310萬元。
張抗美發(fā)現(xiàn)，在豐臺區(qū)房地產(chǎn)管理局頒發(fā)的房產(chǎn)證上，聯(lián)絡處所購房屋的建筑面積實為470.1平方米，與前面3份合同中的數(shù)據(jù)均有極大出入。
而在經(jīng)過北京市房地產(chǎn)交易所蓋章認可、由胡光華與高邦明在1995年8月7日訂立的房產(chǎn)賣契上，轉(zhuǎn)讓費是197.82萬元。
一個違背常規(guī)的事實是，遵義市政府駐京聯(lián)絡處沒有按照房產(chǎn)賣契上的數(shù)額、也是最低的轉(zhuǎn)讓價支付房款，而是接受了最高的價位。
北京市宣武區(qū)經(jīng)濟技術協(xié)作公司開具的非房地產(chǎn)交易專用發(fā)票票據(jù)顯示，聯(lián)絡處于1995年3月16日至次年2月12日間，分4次將310萬元轉(zhuǎn)讓費交付給了該公司。
“怎么賣契上是190多萬，聯(lián)絡處卻付了300多萬？還多出來了一個賣房主體？”張抗美驚疑。
經(jīng)多名律師調(diào)查證實，北京市宣武區(qū)經(jīng)濟技術協(xié)作公司在這宗房產(chǎn)交易中扮演的是中介的角色，它對產(chǎn)生交易的房產(chǎn)并不具有產(chǎn)權(quán)資格。
律師認為，這一角色的出現(xiàn)，是房產(chǎn)交易雙方為了達到分流國有資產(chǎn)的目的而增加的一個中間環(huán)節(jié)。這個環(huán)節(jié)中極可能隱藏著腐敗內(nèi)幕。
出于一名共產(chǎn)黨員的責任感，同時又是遵義市政府的一名在職工作人員，張抗美期望協(xié)助政府把這筆資金收回。
在后來的一段時間，張抗美了解到，從高邦明手中購置了房產(chǎn)的遵義市政府駐京聯(lián)絡處的幾家鄰居，也遇到了類似的多付款問題，有關單位通過努力，都把多付的款項追回來了。
“政府肯定會支持，這是一件很容易辦到的事情。”張抗美當時曾信心百倍地認為。
張抗美沒想到，有一天她會遭到倒戈一擊。
調(diào)查報告創(chuàng)造的童話
通過律師調(diào)查掌握了基本事實之后，張抗美先給聯(lián)絡處原主任胡光華打了電話，又將此事反映給了主持聯(lián)絡處工作的副主任楊曉林。張抗美感覺到，兩人得知這個消息時都很驚慌。在購置房產(chǎn)時，楊是主管聯(lián)絡處財務工作的副主任。
1998年8月，時任遵義市市長的傅傳耀帶領市政府秘書長江才文進京出差。未在聯(lián)絡處招待所下榻的兩位市政府領導，專程趕到聯(lián)絡處找張抗美，向張了解聯(lián)絡處購買房產(chǎn)多付款一事。
傅、江二人回到遵義后，一個由遵義市政府辦公室紀檢組、市財政局、審計局組成的調(diào)查組來到北京。這次調(diào)查從1998年9月22日持續(xù)到28日，調(diào)查組通過座談、查證資料、取證、走訪等方式對涉及購置房產(chǎn)一事的相關人員和單位進行了解后，形成了一份提交給遵義市政府辦公室的《調(diào)查報告》。
張抗美認為，這份《調(diào)查報告》在內(nèi)容上并未深入追究遵義市政府駐京聯(lián)絡處沒有按照房產(chǎn)賣契上的197.82萬元，而是按照3份合同中最高的購價310萬元買進房產(chǎn)的根源，對前后3份合同與房產(chǎn)證、房產(chǎn)賣契上的有關數(shù)據(jù)嚴重不符的問題，也未深入追究。
一個蹊蹺的事實是，由遵義市政府辦公室紀檢組牽頭組成的這個調(diào)查組，在對聯(lián)絡處房產(chǎn)建筑面積進行測量后，給出了一個前所未有的數(shù)據(jù)：聯(lián)絡處房產(chǎn)實際建筑面積為539.24平方米。
至此，遵義市政府駐京聯(lián)絡處的房產(chǎn)建筑面積被再一次追加。最初，該房產(chǎn)建筑面積在3份合同中已從494.55平方米遞增到了506平方米，調(diào)查組的測量讓它又一次膨脹。
針對這個測量結(jié)果，調(diào)查組在《調(diào)查報告》中說：從調(diào)查的情況看，房屋實際建筑面積比“協(xié)議”所定面積多。
這個測量結(jié)果引來了人們的嘲笑。了解此事的律師說，《調(diào)查報告》的這個說法，幫助遵義市政府駐京聯(lián)絡處走進了一個童話世界——唯利是圖的房地產(chǎn)商在遇到遵義市政府駐京聯(lián)絡處時，做起了損己利人的好事，白送房屋面積。
不無諷刺的是，當兩年后北京市豐臺區(qū)測繪隊應邀對遵義市政府駐京聯(lián)絡處房產(chǎn)建筑面積進行重新復核時，得出的實際建筑面積是470.1平方米。這個數(shù)據(jù)與聯(lián)絡處取得的房產(chǎn)證上的數(shù)據(jù)完全一致。
調(diào)查組未料到他們的調(diào)查和測量會受到詬病，于是作出最終定論：關于遵義市政府駐京聯(lián)絡處購房多付款的說法缺乏證據(jù)。
這次調(diào)查，從開始到結(jié)束，張抗美都未獲準參加，而在聯(lián)絡處購置房產(chǎn)時主管聯(lián)絡處財務的副主任楊曉林則全程陪同。最后成文的《調(diào)查報告》，張抗美也是幾經(jīng)周折后才得以看到。
如此種種，讓一心想挽回國有資產(chǎn)損失的張抗美很難受。她不明白，遵義市為什么不僅不對流失的百余萬國有資產(chǎn)作出明確的表態(tài)，還要表現(xiàn)出占了便宜的寓意？
倒戈一擊
1998年年底，張抗美針對這份報告向遵義市政府提出質(zhì)疑，要求收回購房多付款。幾乎與此同時，聯(lián)絡處購置房產(chǎn)多付款一事在遵義傳開，并引起眾多離退休老干部的強烈關注。
在當年年底的遵義市駐外機構(gòu)工作會上，聯(lián)絡處副主任楊曉林結(jié)合調(diào)查報告的結(jié)論，要求政府“對那些不實事求是反映問題的同志加以嚴肅處理”。
張抗美覺得即使自己渾身是嘴，也說不清楚了。在這段彷徨的時間里，張抗美得到了父親、老紅軍張光昭的支持。
她開始向中紀委反映情況，當年年近90歲的張光昭為了支持女兒，還曾親自到北京上訪。
1999年3月，遵義召開“三講”工作會。來自貴州省委的一名領導在會上強調(diào)，遵義市政府應該設法把多付的款項收回來，并婉轉(zhuǎn)地批評:“總想找到證據(jù)來說明自己的合法權(quán)益沒有遭到損害，這樣做很不好�！�
半年多時間以來，終于聽到地方領導作出這樣的表態(tài)，張抗美感到欣慰。在此之后的一段時間，遵義市政府開始頻繁地通知張抗美帶著相關賬目單據(jù)回遵義協(xié)助審查。
中紀委的重視和當?shù)乇姸嚯x退休老干部持續(xù)不斷的呼吁，促成了遵義市對聯(lián)絡處購房多付款案的第二次調(diào)查。2000年初，一個由遵義市紀委、監(jiān)察局牽頭，市委組織部、財政局、房管局參加的調(diào)查組再次趕赴北京。
關于聯(lián)絡處購房多付款一事，這次調(diào)查最終形成了兩個結(jié)論：一是房產(chǎn)交易過程中簽訂的轉(zhuǎn)讓和過戶協(xié)議不符合法定程序和有關規(guī)定；一是確認遵義市政府駐京聯(lián)絡處在購置房產(chǎn)過程中確實存在多付款現(xiàn)象。
不過，在調(diào)查組以“遵義市紀委文件”的形式遞交到貴州省委、省政府辦公廳的報告中，調(diào)查組并未就是否收回多付款項提出處置建議。
這次調(diào)查沒有達到張抗美及眾多遵義離退休老干部、老紅軍要求挽回損失的目的。張抗美于是繼續(xù)向有關部門反映情況。
張抗美不屈不撓的反映和追問，招來了一些人的反感。其實，她的處境從1999年就開始變化。當年7月，張抗美在聯(lián)絡處兼任的會計職務被停止；10月底，遵義市政府免去張抗美的副主任職務，欲將其調(diào)回遵義工商聯(lián)，張的工資被停發(fā)三個月；此后的一段時間，聯(lián)絡處餐廳承包人被告知：不準張抗美在餐廳吃飯！
雖然市政府的調(diào)令后來于1999年年底被撤銷，她副主任的職務也得到恢復，但長期以來，張抗美在聯(lián)絡處的副主任職務及工作，已經(jīng)名存實亡。
“背不起說假話的名聲”
據(jù)貴州省委辦公廳的一份文件，在1998年至2002年的4年間，貴州省及遵義市有關部門先后進行了4次調(diào)查。
但是，在人們存在重重疑惑的焦點問題上，調(diào)查者的結(jié)論搖擺不定。
后來遵義市委一位領導在2002年2月首次通過當?shù)貓蠹埞_宣稱，遵義市政府駐京聯(lián)絡處在購置房產(chǎn)過程中沒有多付款。
不過，對比聯(lián)絡處購房時離奇的協(xié)議、聯(lián)絡處房產(chǎn)證、房產(chǎn)賣契數(shù)據(jù)與合同上數(shù)據(jù)嚴重不符的現(xiàn)實，市委公開表態(tài)并不能消除張抗美及眾多老干部心中的疑惑。
張抗美后來曾冀望于司法，以挽回遵義國有資產(chǎn)的損失，但最終因為遲遲得不到立案而不了了之。
關注遵義市政府駐京聯(lián)絡處購房多付款一案的人和機構(gòu)越來越多，但原本簡單的一件事情卻變得越來越復雜。從2002年起，北京越來越多的律師、法學專家、老干部開始不斷地呼吁徹查聯(lián)絡處購房多付款一案，但該案直到現(xiàn)在也沒有出現(xiàn)新的轉(zhuǎn)機。
張抗美不得不面對這個現(xiàn)實，退而求其次。她不再像當初那樣，帶著一副舍我其誰的使命感，去追索那筆早已不知所蹤的國資。張抗美只希望當?shù)卣o她一個說法——聯(lián)絡處購置房產(chǎn)時存在多付款問題，以此證明她反映的問題不是編造的謊言。
“我背不起說假話的名聲。”張抗美說，“他們在下面說購房多付款的事情根本不存在，說我是個神經(jīng)病�！�
張抗美的父親已于2003年去世。這位93歲高齡的老紅軍，臨終前還在向中央領導寫材料，反映聯(lián)絡處購置房產(chǎn)過程中存在的問題。
經(jīng)過了漫長的9年追問后，張抗美偶爾會悲觀地想到死。不過，她說：“即使死，我也要站著死�！�(注：文中李璞為化名，記者 王 琪）
