1月2日,家住烏魯木齊的70歲的老人胡得音木拜爾地·依明從銀行ATM機(jī)中取出了一張“綠色鈔票”,以為是新版人民幣。后經(jīng)辨認(rèn),是一張銀行工作人員練習(xí)點鈔時所用的練功券。銀行核實后,為老人更換了100元錢,并向老人道了歉。(據(jù)1月5日《新疆都市報》報道)
ATM,這簡單的三個英文字母,在最近一段時間熱得發(fā)燙,由“許霆案”引發(fā)的圍繞在ATM機(jī)上以何種方式取款可能帶來何種后果的討論至今滔滔不絕,討論高度上至法律下至道德,討論人群上至法庭下至草野。同時,“許霆案”也引發(fā)了媒體史無前例的挖掘ATM機(jī)“事故”類新聞的熱情,ATM機(jī)“吐”練功券即是ATM機(jī)話題泛起下不小心撞到輿論槍口的一個小小社會新聞。
在ATM機(jī)里誤裝了一張練功券,在咱們固有的思維里,原本算不了什么大事,反正銀行也給老人做了更換并道歉了。所謂人無完人,誰都有疏忽的時候,銀行工作人員也是人,稍微馬虎一點出了點小錯也在情理之中。更何況機(jī)器畢竟是機(jī)器,ATM機(jī)在“吃”了這張練功券后也沒那份智商能主動“好心的”不把它吐出來。
但是,我們按照“許霆案”中,許霆因利用ATM機(jī)故障多取人民幣一審被判無期的“司法精神”重新審視這個事情的時候,發(fā)現(xiàn)ATM機(jī)“吐”練功券不是一個簡單的社會新聞。因為練功券是作為并等同于一張100元人民幣被“吐”出來的,也就是說練功券在實際上應(yīng)該并可以被認(rèn)同為一張假幣。從法治意義上來說,銀行訴許霆利用ATM機(jī)故障“盜竊金融機(jī)構(gòu)”既然能成立,那么,ATM機(jī)作為“金融機(jī)構(gòu)”這一主體因為自身故障或銀行工作人員的失誤,使用假幣的違法事實也必然是成立的。由此而言,銀行僅僅道歉是不夠的。
我國《刑法》第172條對假幣使用罪有明確的規(guī)定,明知是偽造的貨幣而持有、使用,數(shù)額較大的有相應(yīng)的刑罰!吨袊嗣胥y行法》也明文規(guī)定持有和使用假幣都是違法的,情節(jié)輕微的,由公安機(jī)關(guān)處15天以下拘留、5000元以下罰款;情節(jié)嚴(yán)重的處以刑罰。雖然衡量持有假幣是否違法,關(guān)鍵在于持有者是否明知是假幣,但銀行能不知道練功券不是人民幣嗎?你可以說是工作人員失誤行為,但在法律上失誤也是要擔(dān)責(zé)的。當(dāng)然,只相當(dāng)于100元人民幣的這張練功券還夠不上讓“持有者”、“使用者”(支付給儲戶)ATM機(jī)判刑坐牢,但卻仍不該逃脫行政處罰。
自然,ATM機(jī)作為口不能語的“金融機(jī)構(gòu)”的機(jī)器實體來說,是不能受罰也不能被拘留的,但它有監(jiān)管者銀行!既然能為ATM機(jī)出頭起訴許霆,自然也能為ATM機(jī)挺身受罰,如此才是法治時代“人人平等”的司法本義!
其實,在網(wǎng)絡(luò)上搜索,ATM機(jī)“吐”出假幣或疑似“吐”出假幣的新聞也不少。那么進(jìn)一步而言,既然有一張“假幣”可以當(dāng)真幣被ATM機(jī)“吐”給儲戶,理論上可以得出ATM機(jī)(或部分ATM機(jī))的驗鈔功能有問題的結(jié)果,也是可以“吐”出許多假幣的。一旦某家銀行的某臺ATM機(jī)向儲戶吐出許多假幣,那么依照“許霆案”中的“司法精神”,我們不知道可以推導(dǎo)出什么結(jié)果來?(張成才)
請 您 評 論 查看評論 進(jìn)入社區(qū)
本評論觀點只代表網(wǎng)友個人觀點,不代表中國新聞網(wǎng)立場。
|
圖片報道 | 更多>> |
|