6年前,鄭州市民吳忠誠(化名)患有精神疾病,家中房子被賣掉;4年前,他和妻子離婚;直到去年,他才知賣房一事,稱前妻瞞著他賣掉了登記在他名下的房子,遂將前妻和買房者告上法庭。
而買房者又提起反訴,要求他協(xié)助辦理房屋過戶。昨日,此案二審在鄭州市中級人民法院開庭審理。
男子 前妻早就賣了房
吳忠誠稱,他與陳美莉(化名)2004年4月在民政部門登記離婚。離婚時,雙方約定將共同所有的位于鄭州市二七區(qū)棉紡東路登記在吳忠誠名下的房屋分割給吳忠誠所有,由陳美莉向外出租,收取租賃費。但直到2007年6月,吳忠誠看到陳美莉和衛(wèi)國中簽訂的《房屋買賣契約》復印件,才知道陳美莉早在2002年就私自將此房賣了。
吳忠誠認為,陳美莉私自處分了屬于吳忠誠的合法財產,于是,他提起訴訟狀告陳美莉和衛(wèi)國中,要求法院依法判令兩被告簽訂的《房屋買賣契約》無效;并要求兩被告返還那套房屋。
在鄭州市二七區(qū)人民法院一審時,吳忠誠還提交證據(jù)證明自己2002年時患有精神疾病,對前妻賣房確不知情。
買房者 丈夫肯定知情
對于買房一事,衛(wèi)國中稱,2002年6月12日,他和吳忠誠與陳美莉反復協(xié)商,在雙方都同意的情況下,簽訂了房屋買賣協(xié)議。簽訂協(xié)議前,吳忠誠稱自己患有精神疾病,委托其妻陳美莉代為簽名。當時,這套房屋的房產證還未辦下來。陳美莉和衛(wèi)國中簽訂的協(xié)議內容主要是:吳忠誠自愿將位于鄭州市二七區(qū)棉紡東路的自家房屋一套賣給衛(wèi)國中,吳忠誠收到衛(wèi)國中交付買房款7萬元整時,應將該住房的有關證件一并交給衛(wèi)國中,且應協(xié)助辦理產權過戶。
到了2002年年底,吳忠誠取得房屋產權證,并交到衛(wèi)國中手中,但是一直沒有和衛(wèi)國中辦理房屋過戶手續(xù)。衛(wèi)國中稱,吳忠誠以不知情為由要求返還房產,其實是因為房價不斷上漲而作出的昧心之舉。于是,衛(wèi)國中在吳忠誠提起訴訟后又提起反訴,要求法院判令吳忠誠和陳美莉將房產過戶到衛(wèi)國中名下。
一審 監(jiān)護人有權處分
二七區(qū)人民法院一審認為,衛(wèi)國中與陳美莉代吳忠誠簽訂的《房屋買賣契約》是在雙方平等自愿、意思表示真實的情況下簽訂的,為有效協(xié)議,買賣的房屋是吳忠誠與陳美莉婚姻關系存續(xù)期間的共同財產,吳忠誠與陳美莉對其享有共同的權利。陳美莉與衛(wèi)國中簽訂《房屋買賣契約》時,吳忠誠雖然因精神疾病不知情,但陳美莉是吳忠誠的妻子,依法成為其監(jiān)護人,監(jiān)護人只有為了被監(jiān)護人的利益才可以處分被監(jiān)護人的財產。而據(jù)陳美莉稱,她賣房是為了給吳忠誠看病。
因此,法院沒有支持吳忠誠的訴訟請求,并認為衛(wèi)國中是善意有償取得該財產的,應當維護其合法權益,支持其反訴請求。
爭議 賣房時是否患病
吳忠誠不服,遂向鄭州市中級人民法院提起上訴。衛(wèi)國中和陳美莉簽訂買賣協(xié)議時,他自知能力已經(jīng)恢復,為完全民事行為能力人,陳美莉無權代他簽訂賣房協(xié)議。吳忠誠還認為,衛(wèi)國中買房時首先應考慮到他是否同意賣房,其有義務審查他是否給陳美莉出具的有書面委托書等,衛(wèi)國中有義務且有能力而不為,具有嚴重過錯。
衛(wèi)國中稱自己和吳忠誠是同事,沒有理由和陳美莉私下交易房屋卻瞞著吳忠誠。
雖然被前夫告上了法庭,陳美莉的發(fā)言卻多是針對衛(wèi)國中。她稱,當時衛(wèi)國中就是和她一個人簽訂的房屋買賣協(xié)議,沒有和吳忠誠商量過,還說吳忠誠當時確實患有精神疾病,讓衛(wèi)國中不要以此來攻擊吳忠誠。
最后,法庭對雙方進行調解,但未成功。 (記者 張可 實習生 武馨)
圖片報道 | 更多>> |
|