發(fā)表評論 股民王先生并未開通網(wǎng)上交易方式，卻發(fā)現(xiàn)去年6月22日到26日間，自己的股票賬戶上共有9筆網(wǎng)上交易記錄，致其損失9.5萬余元，遂將證券公司訴至法院。近日，西城法院一審認定證券公司存在過錯，判令其全額賠償王先生的經(jīng)濟損失。
賬戶突現(xiàn)網(wǎng)上交易記錄
王先生稱，1994年他便開立股票資金賬戶，委托中國銀河證券公司百萬莊營業(yè)部(原名中國經(jīng)濟開發(fā)信托投資公司北京西直門證券營業(yè)部)買賣股票，方式為“現(xiàn)場交易”。2006年11月，又增加了電話委托方式。
2007年6月21日，王先生經(jīng)電話查詢得知，其賬戶資金余額為156萬余元。之后的幾天，他發(fā)現(xiàn)賬戶上莫名多出了11萬股通寶能源等股票，后來這些股票又被賣出，股票買賣方式均為網(wǎng)上交易。
經(jīng)查，從同年6月22日至6月26日，王先生的股票賬戶共有9筆網(wǎng)上交易操作記錄。
王先生認為，證券公司違反有關(guān)規(guī)定擅自開通網(wǎng)上交易方式，給其造成財產(chǎn)及精神損失，應對此承擔賠償責任。故訴至法院，要求證券公司賠償其經(jīng)濟損失14.2萬余元，精神損失7128元，同時要求對方當庭口頭道歉。
證券公司
系統(tǒng)符合行業(yè)安全標準
證券公司解釋，王先生的經(jīng)濟損失系他人非法操作造成，該案涉嫌犯罪，應移送偵查機關(guān)處理。該公司所用交易系統(tǒng)符合行業(yè)安全標準。
證券公司認為，他們從未給王先生開通網(wǎng)上交易，無法獲知其交易密碼。因此對于密碼泄露所造成的損失，可以不予賠付。王先生通過網(wǎng)上買賣，還有兩筆交易有盈利。
法院
證券公司越權(quán)處理事務
法院審理后認為，王先生并未就網(wǎng)上交易進行授權(quán)，但交易記錄顯示，王先生的賬戶發(fā)生了9筆網(wǎng)上交易。因此，應當認定證券公司超越權(quán)限，擅自處理委托人事務，由此給委托人王先生造成的損失，應予賠償。
在綜合計算后，法院確認王先生的實際損失為9.5萬余元。并將該數(shù)額作為證券公司賠償?shù)淖罱K依據(jù)。
關(guān)于證券公司認為該案涉及犯罪，應移送偵查機關(guān)處理的意見。法院認為，此案中，雙方當事人之間并不存在涉嫌犯罪的問題。如證券公司有證據(jù)證明損失系由他人造成，可在承擔責任后通過其他途徑另行解決。(記者呂佳瑜)
圖片報道 |
更多>> |
|
