許霆的行為只是量刑畸重,顯失公正,部分公眾所謂無(wú)罪判決的期望,說(shuō)明整個(gè)社會(huì)的違法性認(rèn)識(shí)有待提高。其一,罪刑法定原則是現(xiàn)代法治國(guó)家的鐵則;其二,“法律不是被嘲笑的對(duì)象”;其三,法官審判猶如醫(yī)生診病,同樣決定著他人的生死,同樣需要門檻很高的專業(yè)技術(shù);其四,司法必須獨(dú)立于民意。
許霆案的重審結(jié)果已經(jīng)出來(lái),作為個(gè)案,基本塵埃落定。但是對(duì)于一路關(guān)注許霆案的整個(gè)社會(huì)來(lái)說(shuō),此案有太多的東西需要我們反思,許霆案是一堂面向全社會(huì)的“多功能課”。
首先是一堂“歷史課”。許霆案引起的巨大反響,折射出近年來(lái)正在中國(guó)社會(huì)上演的一場(chǎng)“無(wú)聲革命”。網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的到來(lái),民主的進(jìn)步,權(quán)利意識(shí)的覺(jué)醒,所有這些潤(rùn)物細(xì)無(wú)聲的改變,促使中國(guó)民眾對(duì)涉及自身權(quán)益的法律問(wèn)題表現(xiàn)出前所未有的關(guān)注。無(wú)論是立法修法,還是司法裁判,都不能再以一種“低調(diào)”的方式進(jìn)行,相反,已經(jīng)無(wú)可躲閃地進(jìn)入公眾視野,推到輿論的最前沿。
許霆案的歷史背景,是個(gè)體從國(guó)家的強(qiáng)勢(shì)話語(yǔ)中掙脫而出,個(gè)體權(quán)利開(kāi)始被越來(lái)越多地重視。對(duì)眼前正在發(fā)生的歷史,每個(gè)人都必須要有足夠的清醒。任何在這堂歷史課上打盹、走神或者逃課的人,都早晚會(huì)從歷史中退學(xué)。
這是一堂法律人提升專業(yè)水準(zhǔn)的“警鐘課”。以一種秘密或半秘密的方式運(yùn)行法律的時(shí)代已經(jīng)一去不返了。法律是公開(kāi)說(shuō)理的藝術(shù),如果一份判決書缺乏充分說(shuō)理和論證,將損害法官在民眾心目中的職業(yè)尊嚴(yán)。
當(dāng)面臨許霆案這種重大案件時(shí),法官推理的缺位成為民眾不能信服的重要原因。而說(shuō)理不透徹的風(fēng)險(xiǎn)是巨大的,在面對(duì)輿論質(zhì)疑時(shí),法官無(wú)法拿出一份言之成理、閃爍專業(yè)智慧的判決書來(lái)表明公正立場(chǎng),這會(huì)導(dǎo)致在大眾眼中,司法審判的專業(yè)性和信賴感大打折扣。
這是一堂關(guān)于公民參與意識(shí)的“培訓(xùn)課”。可以肯定的說(shuō),許霆案被發(fā)回重審并有今天的結(jié)果,與社會(huì)的高度關(guān)注密切相關(guān)。許霆案給了我們這樣的信心,個(gè)人雖然弱小,但是作為個(gè)人聯(lián)合體的社會(huì)卻能成為每個(gè)人的強(qiáng)大靠山。個(gè)體的背后是無(wú)數(shù)的個(gè)體,無(wú)數(shù)個(gè)體的權(quán)利彼此相連。每個(gè)人都有可能成為下一個(gè)許霆,袖手漠視的效應(yīng)是在自己遇難時(shí)也無(wú)人發(fā)聲,因此保衛(wèi)他人也是在保衛(wèi)自己。今天為許霆的量刑不公而吶喊的人們,也是在為包括自己在內(nèi)的所有人,努力制造一副防御不公正待遇的公民盔甲。
同樣需要認(rèn)真對(duì)待的,是許霆案作為一堂“法治課”的社會(huì)意義。許霆的行為只是量刑畸重,顯失公正,重審的判決已表明了這一點(diǎn)。部分公眾所謂無(wú)罪判決的期望,說(shuō)明整個(gè)社會(huì)的違法性認(rèn)識(shí)有待提高。
需要被普及的法治理念是:
其一,罪刑法定原則是現(xiàn)代法治國(guó)家的鐵則,法律不會(huì)因一事一勢(shì)而臨時(shí)變更;
其二,“法律不是被嘲笑的對(duì)象”。法官只能在法律允許的范圍內(nèi),運(yùn)用各種方法精巧地解釋法律,盡可能地得出合理的結(jié)論,批判現(xiàn)有法律不是法官的任務(wù);
其三,社會(huì)進(jìn)步的標(biāo)志之一是專業(yè)分工趨細(xì)。現(xiàn)實(shí)中部分法官專業(yè)水準(zhǔn)不高,并不意味著這項(xiàng)職業(yè)本身的性質(zhì)是大眾化的。法官審判猶如醫(yī)生診病,同樣決定著他人的生死,同樣需要門檻很高的專業(yè)技術(shù)。民法學(xué)者分析刑法案件,或者刑法專家討論行政法條文,這好比骨科醫(yī)生治心臟病,內(nèi)科醫(yī)生操手術(shù)刀,縱然看起來(lái)有模有樣,卻存在著誤診害人的巨大風(fēng)險(xiǎn);
其四,司法必須獨(dú)立于民意。公眾和媒體的監(jiān)督作用,是把法官超出專業(yè)的隨意擅斷的部分逼退回專業(yè)范圍之內(nèi),是促使含糊其辭的判決透明化、清晰化,但是不能也不應(yīng)根據(jù)公眾情感和輿論導(dǎo)向而影響司法判斷,形成媒體審判或公眾審判的局面。(車浩)
請(qǐng) 您 評(píng) 論 查看評(píng)論 進(jìn)入社區(qū)
本評(píng)論觀點(diǎn)只代表網(wǎng)友個(gè)人觀點(diǎn),不代表中國(guó)新聞網(wǎng)立場(chǎng)。
|
圖片報(bào)道 | 更多>> |
|