“40余神秘人突襲豬場,數(shù)百頭豬逃竄走失,一千多平方米的豬舍被夷為廢墟,經(jīng)濟(jì)損失慘重”。增城市豬倌陳煥拱欲哭無淚狀告增城市城管,索賠460多萬元。法院一審判決城管強(qiáng)行拆除豬場的行為違法,但由于豬倌無法證明自己的損失,所以拿不到賠償。昨日,廣州市中級人民法院二審開庭審理此案。
事發(fā)
“神秘人”開勾機(jī)砸豬場
陳煥拱是廣東省東莞市石碣鎮(zhèn)人。2004年2月租賃了增城市石灘鎮(zhèn)崗尾村荔三路旁約3000平米的養(yǎng)豬場,開始養(yǎng)豬養(yǎng)魚。
2007年8月1日,豬倌陳煥拱收到增城市城管大隊(duì)石灘中隊(duì)發(fā)出的限期拆除違法建筑的通知,該通知表示,陳的豬場嚴(yán)重影響市容,限期3天內(nèi)拆除。陳立即向城管方面申請復(fù)議。
2007年8月10日,陳的復(fù)議申請還沒有得到答復(fù),等來的卻是40多名開著勾機(jī)車而來的“神秘人”。陳煥拱稱,混亂中不知誰喊了一聲“給我砸!”幾個(gè)人沖上前剪斷電匣,勾機(jī)吊臂猛然揮起,“轟轟”幾聲,砸向靠路邊的一排豬舍。短短半個(gè)小時(shí),3000多平方米的豬舍三分之一被夷為廢墟,數(shù)百頭驚恐的豬四處逃竄,一度引發(fā)公路上的人豬大戰(zhàn)。當(dāng)晚,突降暴雨,數(shù)百頭失去遮攔的生豬再次四處逃竄,在臺風(fēng)暴雨中消失得無影無蹤。
陳煥拱稱,他至少損失了五百頭豬,造成經(jīng)濟(jì)損失數(shù)百萬元。
一審
城管違法但不用賠錢
“神秘人”是哪里來的?其行為是否合法?豬倌到底損失多少?豬場是不是違法建筑?
事發(fā)后,陳煥拱向增城法院提出訴訟,狀告“神秘人”——增城市城市管理監(jiān)察大隊(duì),索賠各類損失4648839元。
增城法院一審認(rèn)定,首先,實(shí)行強(qiáng)制拆除行為的“神秘人”是增城城管大隊(duì)下面的石灘中隊(duì),其行為后果應(yīng)該由增城城管承擔(dān)。其二,陳煥拱的豬場是違法建筑,因是違法建筑,陳提出賠償圍墻、豬欄等建筑物損失的要求,法院不予支持。其三,城管的強(qiáng)制拆除行為違法,該違法行為致使陳煥拱未能及時(shí)處理生豬,由此造成的損失城管有責(zé)任賠償。
法院最終還認(rèn)定,陳要求賠償生豬損失,根據(jù)“誰主張、誰舉證”的原則,必須舉證證明自己的損失到底是多少,由于陳的證據(jù)不足,法院駁回陳的索賠要求,陳一分錢的賠償都拿不到。
庭審
“違法為什么不賠?”
陳煥拱不服一審判決,提出上訴。昨日該案在廣州市中院二審開庭。
陳煥拱表示,農(nóng)村土地在國家未計(jì)劃征收使用時(shí),土地使用權(quán)歸原農(nóng)民所有,農(nóng)村圈養(yǎng)豬舍從來都不用報(bào)請城市規(guī)劃局批準(zhǔn),一審法院將豬場定性為違法建筑是錯(cuò)誤的。陳還說,自己是個(gè)務(wù)實(shí)的養(yǎng)豬戶,對于造成的損失一直都是實(shí)事求是,法院為什么會(huì)無法認(rèn)定?他最不能接受的是,既然法院判拆除豬欄違法,為什么違法者不用賠償?
增城城管則答辯稱,增城城管并沒有砸豬場,只是發(fā)出了《限期拆除違章建筑通知書》,誰砸的找誰去,不該找增城城管大隊(duì)。
另外,陳的豬場是無證經(jīng)營,嚴(yán)重影響了市容,豬場散發(fā)的氣味讓附近村民難以忍受,城管也是接到多宗投訴之后才發(fā)出“通知書”的。
城管方面還提出,陳無證經(jīng)營養(yǎng)豬場的行為本身就是違法的,基于違法行為所得的利益不應(yīng)該得到法律保護(hù),他在該案中索賠的損失本身就是非法經(jīng)營而可能存在的損失。(余亞蓮 陳茜)
圖片報(bào)道 | 更多>> |
|
- [個(gè)唱]范范個(gè)唱 張韶涵助陣破不和傳言
- [情感]男子街頭菜刀劫持女友
- [電影]《非誠勿擾》片花
- [國際]烏克蘭議員在國會(huì)比試拳腳
- [娛樂]庾澄慶說沒與伊能靜離婚
- [星光]小S臺北性感代言
- [八卦]江語晨與周杰倫緋聞成焦點(diǎn)
- [科教]南極科考雪龍船遭遇強(qiáng)氣旋