自“5·12”汶川大地震以來,整個國家的力量被動員起來,抗震救災的緊迫壓倒一切,而此間的媒體筆墨與公眾關注也可謂竭盡全力。但是,有多少媒體關注的其他熱點因為地震的發(fā)生而瞬間淡出公眾視線呢?《南都周刊》的“跳檔新聞”盤點,讓我們想起那些曾經(jīng)轟動一時而現(xiàn)在幾近煙消云散的焦點新聞:華南虎、“白宮”舉報人、“中華文化標志城”……(《南都周刊》6月10日)
隨著這些曾經(jīng)的熱點冷卻,本應在媒體前期介入之后的制度跟進、原因探討與責任追究似乎也停滯了下來。筆者忍不住以小人之心暗自揣測,這些事件的相關當事人與潛在責任人,恐怕多少都會有點兒如釋重負的感覺吧。
即使這次《南都周刊》的“跳檔新聞”盤點,也是掛一漏萬。比如4月初,靠網(wǎng)友發(fā)帖而被曝光的廣西師大盛迎“俏秘書”事件。據(jù)筆者統(tǒng)計,從傳統(tǒng)媒體的接連介入,直至《南方周末》在4月下旬關于“廣西師大初步被專家評優(yōu)”以及“中科大校長直言評估利弊”的追蹤報道,以及此間一直不停的輿論熱議,幾乎就是在山東發(fā)生火車相撞事故的同時,關于本科教學評估利弊的爭論停了下來……
這幾乎是所有新聞熱點的共同宿命。隨著新熱點出現(xiàn),舊熱點總難免從公眾輿論的視線中消失,至于是否能夠得到最終解決、結論究竟如何、責任怎么追究就要看各自的造化了。
我們無法回避“狗熊掰棒子”式的問責帶給我們的尷尬。尤其是在社會轉(zhuǎn)型時期,問題的提出與解決很大程度上還孤懸一線地依賴輿論監(jiān)督的推動(幾乎是推一下才動一下)。最鮮活的連鎖案例便是在2007年涌現(xiàn)出的一組“短信誹謗縣委書記”案件,從重慶“彭水詩案”到山西“稷山文案”,從海南“儋州網(wǎng)案”到安徽“五河短信案”,直到2008年4月的河南高唐誹謗案。幾乎一個模子刻出的重復事件,除了極個別案件得到糾正之外,又都幾乎在被媒體曝光之后,因為另一新案的爆出而歸于沉寂,至今都杳無音訊。更有甚者,5月15日,山西稷山縣人民法院竟然開審“誹謗縣委書記案”第二案(《現(xiàn)代快報》5月18日)……
在制度監(jiān)督實質(zhì)缺位與權力陰霾無休止越位的現(xiàn)實語境中,輿論對熱點追蹤的狂熱和媒體客觀規(guī)律的冷漠交織在一起,就必然出現(xiàn)一種“狗熊掰棒子”式的無效問責:總是掰一個新的,不得不丟掉舊的。
毋庸置疑,最直接的解決路徑當然是整個社會監(jiān)督與問責機制的健全與真正奏效,以及制度性的啟動與運作:起碼接過媒體監(jiān)督掰下的棒子,逐個解剖,一個都不放過。
進一步深究,便不得不涉及“我們的問責究竟是對誰負責”的命題。對上級還是對公民?如果答案是公民,那又將用什么樣的制度保證問責的常規(guī)運轉(zhuǎn)?(蕭銳)
圖片報道 | 更多>> |
|
- [個唱]范范個唱 張韶涵助陣破不和傳言
- [情感]男子街頭菜刀劫持女友
- [電影]《非誠勿擾》片花
- [國際]烏克蘭議員在國會比試拳腳
- [娛樂]庾澄慶說沒與伊能靜離婚
- [星光]小S臺北性感代言
- [八卦]江語晨與周杰倫緋聞成焦點
- [科教]南極科考雪龍船遭遇強氣旋