“人肉搜索”的法治維度
北京大學(xué)公眾參與研究與支持中心助理研究員 田飛龍
“人肉搜索”作為中國(guó)轉(zhuǎn)型期公民社會(huì)和政府結(jié)構(gòu)“雙重不規(guī)范”條件下公民生活的替代性機(jī)制具有正當(dāng)性,其公益化發(fā)展趨勢(shì)及前景有利于克服自身的一些缺陷,并刺激中國(guó)公民社會(huì)的發(fā)育和法治文明的提升。重要的是給“人肉搜索”一個(gè)適度合理的法治框架,使得“人肉搜索”不至于越出基本邊界而過(guò)分侵犯公民自由和個(gè)人隱私!叭巳馑阉鳌钡纳鐣(huì)功能和規(guī)范化需求因此成為當(dāng)代互聯(lián)網(wǎng)制度文明發(fā)展的一個(gè)重要挑戰(zhàn),因此也是契機(jī)。這是互聯(lián)網(wǎng)文明發(fā)展進(jìn)程中必然產(chǎn)生的現(xiàn)象,沒(méi)有必要做過(guò)多的聯(lián)想,產(chǎn)生過(guò)多的驚恐,以我們的智慧和制度理性足以實(shí)現(xiàn)對(duì)它的合理引導(dǎo)與規(guī)范。
“人肉搜索”的規(guī)范化需求就是“人肉搜索”的法治維度;ヂ(lián)網(wǎng)技術(shù)及日益發(fā)達(dá)的討論性社區(qū)提供了“人肉搜索”的技術(shù)基礎(chǔ)和虛擬社會(huì)基礎(chǔ),法治框架所要提供的則是它所需要的法律基礎(chǔ)。首先是立法的層次,國(guó)家應(yīng)該對(duì)“人肉搜索”涉及的侵權(quán)問(wèn)題提供基準(zhǔn),通過(guò)將“人肉搜索”行為類型化而對(duì)參與主體配置不同的權(quán)利和義務(wù),比如窺探隱私型和公共事件型的二分法就可以作為參考。其次是執(zhí)法和司法環(huán)節(jié),這是具體適用法律的環(huán)節(jié)。當(dāng)然,由于互聯(lián)網(wǎng)管理的技術(shù)化和專業(yè)化程度都很高,因此可以通過(guò)行政法規(guī)或規(guī)章設(shè)置更加具體的法律基準(zhǔn)。這樣建立的網(wǎng)絡(luò)法律框架就將網(wǎng)絡(luò)社區(qū)置于可控的法律秩序之下,不僅提供了各方參與者具體的行為預(yù)期,而且有利于為受害人提供具體、及時(shí)、有效的法律救濟(jì),防止“人肉搜索”的正向功能被不適當(dāng)?shù)氐窒。除了需要給這一新的模式提供基本的法律框架之外,我們還應(yīng)該根據(jù)網(wǎng)絡(luò)社區(qū)的具體特點(diǎn),鼓勵(lì)網(wǎng)絡(luò)社區(qū)的自治管理。網(wǎng)絡(luò)雖然是虛擬社區(qū),但由于現(xiàn)在的公民已經(jīng)沒(méi)有時(shí)間、精力乃至興趣參加實(shí)體化的公共活動(dòng),因而在閑暇之余通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)的便利平臺(tái)參與網(wǎng)絡(luò)社區(qū)生活反而具有更大的日常性和普遍性,所以網(wǎng)絡(luò)社區(qū)也存在一個(gè)秩序指向的社區(qū)建設(shè)問(wèn)題。具體做法可以是,在網(wǎng)絡(luò)社區(qū)備案時(shí)要求提交基本的社區(qū)自治方案,并鼓勵(lì)發(fā)展網(wǎng)絡(luò)社區(qū)自律組織。當(dāng)然,這里還有很多技術(shù)性的問(wèn)題需要更加深入的研究。
隱私權(quán)保護(hù)范圍之厘定
北京郵電大學(xué)網(wǎng)絡(luò)法律研究中心主任、研究員 劉德良
從已經(jīng)出現(xiàn)的“人肉搜索”事件中可以發(fā)現(xiàn),大都涉及將被搜索人乃至其家庭成員的姓名、家庭住址、工作單位、電話號(hào)碼等個(gè)人信息公布于網(wǎng)絡(luò)論壇上的現(xiàn)象。由于立法不明確及隱私含義呈現(xiàn)出地域、文化和學(xué)科差異,因此,人們對(duì)這種公布他人個(gè)人信息的行為的法律性質(zhì)及如何保護(hù)被搜索者的隱私權(quán)等問(wèn)題存在嚴(yán)重分歧。
在我國(guó),法學(xué)上的主流觀點(diǎn)認(rèn)為,隱私是一種不愿意他人知悉的個(gè)人信息,由此,未經(jīng)允許擅自刺探、公布或知悉他人的姓名、肖像、住址、手機(jī)號(hào)碼、工作單位等個(gè)人信息的行為都是一種隱私侵權(quán)行為。在這種觀點(diǎn)看來(lái),只要未經(jīng)許可或違反主體意愿擅自刺探、公布主體個(gè)人信息的行為,都是一種隱私侵權(quán)行為。而隱私及構(gòu)成隱私侵權(quán)的一個(gè)關(guān)鍵要件就是主體的主觀愿望,即不愿意讓他人知悉,凡是主體不愿意讓他人知悉的個(gè)人信息都是隱私;凡是違背主體意愿公布或刺探其個(gè)人信息的情形,除了特別情形外,都屬于隱私侵權(quán)行為。只要不是向不特定的社會(huì)公眾公布,主體在將自己的某種個(gè)人信息向特定個(gè)人或群體披露后,對(duì)其他個(gè)人或群體仍然享有隱私權(quán)。因此,如果其他人未經(jīng)許可擅自公布其個(gè)人信息的,仍然構(gòu)成隱私侵權(quán)。按照這種見(jiàn)解,“人肉搜索”中未經(jīng)許可而擅自公布被搜索者的所有個(gè)人信息的行為都是一種隱私侵權(quán)行為。筆者認(rèn)為這種觀點(diǎn)值得商榷。理由如下:
一、并非所有的干擾信息都與人格尊嚴(yán)有直接關(guān)系,故而都應(yīng)該被納入到人格權(quán)或隱私權(quán)的保護(hù)范圍。
按照與主體的人格尊嚴(yán)有無(wú)直接關(guān)系,個(gè)人信息可以分為兩類:一類是與人格尊嚴(yán)有直接關(guān)系的個(gè)人信息,如裸照、性生活、生理缺陷等按照一般社會(huì)觀念都不愿意被廣為人知的個(gè)人信息;另一類是與人格尊嚴(yán)沒(méi)有直接關(guān)系的個(gè)人信息,如家庭或工作單位地址、電話號(hào)碼、教育背景、年齡、收入等個(gè)人信息。一般來(lái)說(shuō),對(duì)于諸如裸照、性生活、戀愛(ài)史、生理缺陷等與人格尊嚴(yán)有直接關(guān)系的個(gè)人信息一旦公布或被他人知悉,即使不考慮后續(xù)的濫用行為,往往也會(huì)對(duì)主體的人格尊嚴(yán)或精神造成傷害。而像電話號(hào)碼、家庭住址、工作單位等個(gè)人信息與人格尊嚴(yán)沒(méi)有任何直接關(guān)系,完全是某主體特定時(shí)期與外界交往所不可或缺的信息,盡管它們也具有個(gè)人屬性,但是,公布或知悉這些個(gè)人信息并不會(huì)對(duì)主體的人格尊嚴(yán)或精神利益造成任何直接損害。實(shí)踐中,對(duì)個(gè)人造成損害的往往是在獲悉這些個(gè)人信息后的濫用行為。因此,公布個(gè)人信息和對(duì)個(gè)人信息的利用是兩個(gè)完全不同的問(wèn)題。事實(shí)上,像電話號(hào)碼、家庭住址、工作單位等個(gè)人信息僅僅被他人知悉,或知悉后不被濫用,完全符合這類信息的功能,即有利于正常的社會(huì)交往,對(duì)主體不會(huì)造成任何危害或損害。關(guān)于這一點(diǎn),我們也可以從許多人愿意通過(guò)印制和向他人發(fā)放記載有自己個(gè)人信息的名片的現(xiàn)象中得到印證。我們之所以給別人名片,就是希望今后能夠據(jù)此進(jìn)行正常的聯(lián)系。由此可見(jiàn),應(yīng)該區(qū)分對(duì)個(gè)人信息的公布行為與對(duì)個(gè)人信息的利用行為,二者是兩個(gè)完全不同的問(wèn)題。即使有人知悉并利用了主體的這些個(gè)人信息對(duì)主體進(jìn)行侵害,那也是對(duì)個(gè)人信息的濫用行為,其所侵害的是主體的其他權(quán)益,而非隱私權(quán)本身,如利用電話號(hào)碼電話騷擾或發(fā)送垃圾短信的行為侵害的是主體的通信自由而非隱私權(quán),知悉主體的家庭住址后到其家門前示威或向其門上潑墨水等行為,侵害的是主體的安寧權(quán)或物權(quán)而非隱私權(quán)等。實(shí)際上,一般人之所以不愿意自己的某些個(gè)人信息,如電話、家庭住址、工作單位被他人知悉,恰恰是害怕知悉后的濫用行為可能會(huì)給自己造成其他傷害。可見(jiàn),主流的觀點(diǎn)不僅忽略了兩種不同性質(zhì)的個(gè)人信息,也混淆了對(duì)個(gè)人信息的公布行為與后續(xù)的對(duì)個(gè)人信息的利用行為。
二、在既有“人肉搜索”事件中,被公布的電話號(hào)碼、家庭住址、工作單位或就讀學(xué)校等個(gè)人信息在被“公布”于網(wǎng)上之前早已被許多不特定的人知悉了(且不說(shuō)我們的許多同事、朋友都知道我們的這些信息,除此之外,由于我們?cè)诙喾N場(chǎng)所下都要填寫(xiě)包含有這些個(gè)人信息的表格,因此,我們根本不知道、也無(wú)法知道自己的這些個(gè)人信息被知悉和傳播的范圍)。如此,按照主流觀點(diǎn),一旦某些個(gè)人信息被不特定的人知悉或向不特定的人公布后,主體就對(duì)這些個(gè)人信息喪失了隱私權(quán)。這樣,如果認(rèn)為再把這些(已經(jīng)被不特定的他人知悉的)個(gè)人信息“公布”于網(wǎng)上的行為構(gòu)成隱私侵權(quán)的話,在邏輯上將難以自圓其說(shuō)。
三、無(wú)論是社會(huì)公眾針對(duì)特定自然人行為所進(jìn)行的正當(dāng)評(píng)價(jià)或曰言論自由,抑或是對(duì)其進(jìn)行輿論監(jiān)督,該特定自然人的某些個(gè)人信息都是構(gòu)成社會(huì)公眾言論自由和輿論監(jiān)督的基礎(chǔ)。
因此,基于言論自由和輿論監(jiān)督而對(duì)特定自然人的某些個(gè)人信息的使用是正當(dāng)?shù)暮捅仨毜摹H绻凑罩髁饔^點(diǎn),勢(shì)必會(huì)剝奪社會(huì)公眾的言論自由和輿論監(jiān)督權(quán)。當(dāng)然,強(qiáng)調(diào)言論自由和輿論監(jiān)督的正當(dāng)性,并不意味著基于言論自由和輿論監(jiān)督就可以完全不顧及個(gè)人隱私和人格尊嚴(yán)。一般來(lái)說(shuō),像性生活、裸照、生理缺陷、戀愛(ài)史等個(gè)人信息屬于其一般自然人的隱私,即使是基于言論自由或輿論監(jiān)督,一般也不得擅自披露、傳播和利用這些個(gè)人信息。
請(qǐng) 您 評(píng) 論 查看評(píng)論 進(jìn)入社區(qū)
本評(píng)論觀點(diǎn)只代表網(wǎng)友個(gè)人觀點(diǎn),不代表中國(guó)新聞網(wǎng)立場(chǎng)。
|
圖片報(bào)道 | 更多>> |
|
- [個(gè)唱]范范個(gè)唱 張韶涵助陣破不和傳言
- [情感]男子街頭菜刀劫持女友
- [電影]《非誠(chéng)勿擾》片花
- [國(guó)際]烏克蘭議員在國(guó)會(huì)比試拳腳
- [娛樂(lè)]庾澄慶說(shuō)沒(méi)與伊能靜離婚
- [星光]小S臺(tái)北性感代言
- [八卦]江語(yǔ)晨與周杰倫緋聞成焦點(diǎn)
- [科教]南極科考雪龍船遭遇強(qiáng)氣旋
-
-大衣哥賣大衣否認(rèn)炒作 談"孝道" 想回農(nóng)村 回放
-中國(guó)警方要求保障救護(hù)車優(yōu)先通行 必要時(shí)警車開(kāi)道
-蘭考回應(yīng)千萬(wàn)建辦公樓無(wú)錢蓋福利院 被疑轉(zhuǎn)移責(zé)任
-法院副院長(zhǎng)跳樓自殺 遺書(shū)稱必然會(huì)引起各種猜測(cè)
-廣州環(huán)衛(wèi)工停工求加薪 福利院空殼17年變辦公樓
-李承鵬簽名售書(shū)遭掌摑 打人者邊跑邊罵漢奸(圖)
-《新聞聯(lián)播》10大成語(yǔ)榜單 繼往開(kāi)來(lái)堅(jiān)持不懈入圍
-莫言出席文藝界聯(lián)歡言語(yǔ)幽默 正創(chuàng)作3部長(zhǎng)篇
-西安發(fā)掘巨型渭橋遺址 為同期世界最大木構(gòu)橋梁
-老太街頭摔倒無(wú)人攙扶 乞丐將其拉起稱不怕被訛