這一次不是夜幕下的哈爾濱,而是冬天來臨前的哈爾濱。南方與北方的區(qū)別之一,是南方人對取暖費(fèi)這個(gè)概念不太敏感。但是在地處北方的哈爾濱,取暖和取暖費(fèi)大概算得上最大的民生之一。也正是因?yàn)檫@樣的緣故,哈爾濱道外區(qū)的一些女教師為了報(bào)銷采暖費(fèi),不得不扎堆去“離婚”了。(10月24日《黑龍江晨報(bào)》)
當(dāng)然是假離婚。讓這些為人師表的女教師做出如此選擇,該是多么讓人難為情的事。但是學(xué)校給女教師報(bào)銷采暖費(fèi)有具體的條條框框,只有單身、喪偶、離異和軍人家屬等幾種情況才可能。普通的已婚女教師為了能搭上報(bào)銷的車,恐怕也只有辦假離婚以便符合“離異”的要求了。到網(wǎng)上搜索一下,“假離婚”真是一個(gè)熱詞。
林林總總的假離婚也曾引發(fā)輿論的討論,一種意見將矛頭指向那些假離婚者,指責(zé)他們見利忘義把嚴(yán)肅的婚姻大事視為兒戲。另一種意見則針鋒相對,指出假離婚者其實(shí)是被傷害者,不合理的制度規(guī)定誘惑迫使他們做出了這樣的選擇。在假離婚事件中,到底是當(dāng)事者的過錯(cuò),還是制度規(guī)定的過錯(cuò),似乎不好一概而論。
那么,哈爾濱女教師扎堆離婚是制度規(guī)定誘惑或迫使的嗎?那要看由誰來判斷;蛟S在該市主管部門看來,你提出這樣的問題,反倒是對他們所制定的良好制度的羞辱。有當(dāng)?shù)卣募䴙樽C,供熱辦指出機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位的熱費(fèi)由個(gè)人和單位按10%、90%的比例分擔(dān)。也就是說,在報(bào)銷90%熱費(fèi)的問題上,政府的政策既無男女之別,更無離異與否的要求?磥碛质撬^執(zhí)行政策的問題,只給男教師以及離婚女教師報(bào)銷熱費(fèi),只是“下面”在執(zhí)行中出了偏差。
惟獨(dú)給女教師設(shè)置一道離婚的坎兒,這當(dāng)然是羞辱。在很多時(shí)候,所謂制度并不是什么要緊的東西。白紙黑字可以設(shè)計(jì)得富麗堂皇,走進(jìn)現(xiàn)實(shí)卻可能完全消失了蹤影。法律、文件、制度得不到執(zhí)行,再光鮮也沒有意義。事實(shí)上,哈爾濱女教師扎堆離婚的新聞3年前就曾發(fā)生。2005年11月11日《新華每日電訊》報(bào)道,該市一些學(xué)校供暖費(fèi)“只報(bào)男不報(bào)女”。
拿“離婚”換來的取暖,恐怕難得捂熱人心。一切政策和制度都是用來執(zhí)行的,而不是徒具觀賞價(jià)值。能夠贏得民心的,也只能是實(shí)實(shí)在在的關(guān)注民生的舉措,而不是凌空高蹈的條款宣講!皥(zhí)行中出了問題”不是用以自辯的理由,執(zhí)行從來都是政策過程的一部分。
□周東飛(湖南 編輯)
請 您 評 論 查看評論 進(jìn)入社區(qū)
本評論觀點(diǎn)只代表網(wǎng)友個(gè)人觀點(diǎn),不代表中國新聞網(wǎng)立場。
|
圖片報(bào)道 | 更多>> |
|
- [個(gè)唱]范范個(gè)唱 張韶涵助陣破不和傳言
- [情感]男子街頭菜刀劫持女友
- [電影]《非誠勿擾》片花
- [國際]烏克蘭議員在國會(huì)比試拳腳
- [娛樂]庾澄慶說沒與伊能靜離婚
- [星光]小S臺北性感代言
- [八卦]江語晨與周杰倫緋聞成焦點(diǎn)
- [科教]南極科考雪龍船遭遇強(qiáng)氣旋