久久综合九色综合97欧美,在线欣赏黄色αⅴ网站,国产一级淫,五月天激情婷婷婷久久,免费无码的黄色av,日韩国产操逼av,欧美日韩精品一区二区在线视频

　　在網絡日益發(fā)達、網民人數(shù)劇增的今天，通過網絡進行交流，表達自己的看法成為很多人生活的重要內容。但是，圍繞網絡引發(fā)的各類糾紛也日益增多，特別是一些人利用網絡發(fā)泄私憤，損害他人名譽權，嚴重污染了網絡空間，有的人還因此而觸犯了法律，被追究刑事責任。為此，北京一中院的法官提醒公眾:網絡并非自由王國，網民應當遵守社會公德和我國的法律法規(guī)，肆無忌憚地信口開河，胡言亂語，對公民人的姓名權、肖像權、名譽權、榮譽權造成侵害，不僅要承擔民事法律責任，嚴重的還要被追究刑事法律責任。

　　案例一:在個人博客上發(fā)表侵權文章被判賠禮道歉

　　2008年6月，北京一中院審結香港影星李賽鳳侵權案。李賽鳳因在新浪個人博客中刊載了涉及汪某的文章《第二次的回應》，被法院認定文中所述內容有侮辱性語言，李賽鳳主觀上具有過錯。但是，鑒于沒有證據(jù)證明汪某所遭受的侵害達到嚴重程度的后果存在，故對汪某主張的精神損害賠償?shù)脑V訟請求法院沒有支持。一中院根據(jù)李賽鳳侵權行為造成侵權后果的范圍，責令其承擔停止侵害、消除影響的民事責任。同時，鑒于汪某的人身權利受到侵害，李賽鳳應當對汪某進行公開賠禮道歉，以彌補對汪某造成的精神損害。

　　對于受侵害汪某對新浪網的起訴，法院認為，新浪公司作為網絡的經營者對網絡的運行具有監(jiān)管的義務，但是不能僅憑提供網絡服務的行為本身就認定新浪公司具有過錯，因此汪某主張新浪公司承擔賠禮道歉民事責任之請求不能支持。新浪公司經營的新浪網上刊載了侵權文章，雖無過錯，但該刊載行為造成了汪某名譽權受到侵犯，并且該侵權行為有繼續(xù)發(fā)生的可能性，因此新浪公司應當與李賽鳳共同承擔停止侵害的民事責任。

　　據(jù)此，一中院判決新浪公司與李賽鳳消除侵權文章，在李賽鳳新浪網的個人博客上公開向汪某賠禮道歉。汪某提出的賠償精神損失5萬元的訴求被法院駁回。

　　案例二:網上恣意侮辱、誹謗他人構成犯罪被判刑

　　近日，北京一中院審結的一起自訴刑事案件中，網上詆毀他人名譽的被告人劉江波被法院認定構成誹謗罪和侮辱罪，被數(shù)罪并罰終審判處有期徒刑二年。此案的被告人劉江波，今年29歲，是甘肅省人，大學文化，原是北京一家半導體科技有限公司的職員，據(jù)此案的自訴人閔女士訴稱并經法院審理認定:2006年5月開始，被告人劉江波在各大求職網，如51Job等網站上，以閔女士的名義注冊，不僅將含有誹謗內容的簡歷發(fā)布至各大公司，還在網絡上公開發(fā)布。簡歷中曾有這樣的語言:“聰明、開放、虛偽、放蕩、自私、風流、不誠信，曾有一個男友，但跟七個以上男人上過床�！�2006年8月1日至2006年8月7日間，劉江波向被害人閔某寄送5封平信，封皮正面寫的是正常內容，背面公然對被害人閔女士進行誹謗。2006年11月，被告人劉江波又在多個網站上發(fā)布閔某的個人信息及照片，并以“通緝”為開頭發(fā)布尋找自訴人閔某的信息及上述簡歷。一中院終審認為，被告人劉江波通過在網絡上發(fā)布信息、寄送信件等方式捏造事實，對被害人閔女士進行誹謗，其行為已構成誹謗罪，應予懲處。被告人劉江波還通過網絡發(fā)布信息，對被害人閔女士進行侮辱，其行為已構成侮辱罪，應與其所犯誹謗罪數(shù)罪并罰。自訴人閔某指控被告人劉江波犯誹謗罪、侮辱罪的事實清楚、證據(jù)確鑿，指控罪名成立。據(jù)此，以誹謗罪，判處劉江波有期徒刑一年六個月；以侮辱罪，判處其有期徒刑一年；決定執(zhí)行有期徒刑二年。

　　法官說法:

　　受害人最好通過公證機關固定證據(jù)

　　從以上案件中可以看到，不論是公司單位還是公民個人在網上發(fā)布各種言論和信息過程中，一定要遵守法律法規(guī)，遵守社會公德。

　　對于受到傷害者如何維護自己合法權益的問題，法官提示:

　　一、要有足夠的證據(jù)。對于自訴刑事案件和民事賠償案件，人民法院在審理時，主要是通過查證自訴人或原告人提供的證據(jù)來認定被告人是否構成犯罪或侵權，這就需要當事人提供合法有效的證據(jù)證明侵權事實，因此，要用合法的手段取得相關證據(jù)。在劉江波一案中，自訴人閔某提供的網絡中的相關證據(jù)都是其申請公證機關依法取得的，具有證明效力。

　　二、訴訟請求要合理。很多受害人在要求對被告人追究刑事責任的同時，還會提出精神賠償，有的民事賠償案件的當事人在要求停止侵權賠禮道歉的同時，也會提出精神賠償?shù)纫�求。在刑事自訴案件中，法院一般不會支持精神損害賠償?shù)恼埱�，原因是侮辱罪、誹謗罪侵犯的客體是公民的人格權和名譽權，對公民造成的系精神、人格、名譽上的損害，不符合刑事附帶民事訴訟處理的范圍。在劉江波一案中，對于一審判決結果，自訴人閔女士也曾以一審量刑畸輕為由提出上訴，而法院認為，一審判決是在法律規(guī)定的量刑幅度之內對劉江波作出的刑罰，量刑并無不當，所以其上訴要求法院沒有支持。而在民事名譽侵權案中，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條規(guī)定:因侵權致人精神損害，但未造成嚴重后果，受害人請求精神損害的，一般不予支持，人民法院可以根據(jù)情形令侵權人停止侵害、恢復名譽、消除影響、賠禮道歉。因侵權致人精神損害，造成嚴重后果的，人民法院除判令侵權人承擔侵害、恢復名譽、消除影響、賠禮道歉等民事責任外，可以根據(jù)受害人一方的請求判令其賠償相應的精神損失撫慰金。

　　對于精神損害的賠償數(shù)額，該司法解釋第十條規(guī)定應當根據(jù)以下因素確定:一是侵權人的過錯程度，法律另行規(guī)定的除外；二是侵害的手段、場合、行為方式等具體情節(jié)；三是侵權行為所造成的后果；四是侵權人的獲利情況；五是侵權人承擔責任的經濟能力；六是受訴法院所在地平均生活水平。(王文波 ）