發(fā)布時間:2023年08月18日 12:43 來源:中國新聞網(wǎng)
養(yǎng)老服務(wù)合同中單方免除養(yǎng)老機(jī)構(gòu)責(zé)任的格式條款是否有效?8月17日,北京朝陽法院召開新聞通報會,發(fā)布《涉養(yǎng)老機(jī)構(gòu)民事訴訟案件審判白皮書》。
朝陽法院亞運(yùn)村人民法庭副庭長蒙鐳通報了一起典型案例。2019年3月31日至2020年6月13日,張某在某養(yǎng)老機(jī)構(gòu)內(nèi)居住,期間分別2次住院并診斷脊髓型頸椎病、混合型頸椎病、陳舊性腦梗死等,于2019年11月在醫(yī)院治療并診斷腦梗死。2020年6月17日起張某在某醫(yī)院連續(xù)住院,于2022年10月22日去世。張某家屬訴至法院稱養(yǎng)老機(jī)構(gòu)未將張某身體狀況異常通知其家屬,延誤了最佳治療時間,且居住期間營養(yǎng)不良,養(yǎng)老機(jī)構(gòu)對老人死亡結(jié)果存在重大過錯,主張養(yǎng)老機(jī)構(gòu)賠償各項損失。
養(yǎng)老機(jī)構(gòu)則抗辯其已履行了義務(wù),盡到了責(zé)任,并認(rèn)為雙方簽訂的養(yǎng)老服務(wù)合同約定老年人在養(yǎng)老機(jī)構(gòu)入住期間因病去世的,養(yǎng)老機(jī)構(gòu)對死亡的后果及損失不承擔(dān)任何責(zé)任。
法院經(jīng)審理認(rèn)為,因涉案養(yǎng)老服務(wù)合同系格式合同,且未約定張某護(hù)理等級、養(yǎng)老服務(wù)內(nèi)容,該養(yǎng)老機(jī)構(gòu)在照顧張某期間未能制作保存張某的完備健康檔案等。據(jù)以證明其履約的證據(jù)僅各項服務(wù)記錄表,且內(nèi)容多為程序性的劃勾和工作人員的簽字,未能對張某病情不同階段向張某家屬進(jìn)行必要的告知并留存記錄,故認(rèn)定該養(yǎng)老機(jī)構(gòu)未舉證證明其對張某盡到了合理的照顧義務(wù)。關(guān)于免責(zé)的約定,法院認(rèn)為根據(jù)法律規(guī)定,此系免除自身責(zé)任的格式條款,依法應(yīng)屬無效,不發(fā)生合同效力。
(李佳勵 制作 岳子巖)
責(zé)任編輯:【孫靜波】