發(fā)表評論 中新網(wǎng)1月17日電 據(jù)“中央社”報(bào)道，陳水扁向臺北地方法院聲請發(fā)還“國務(wù)機(jī)要費(fèi)”案扣押物，遭拒絕返還，經(jīng)陳水扁數(shù)次提起抗告，臺灣高等法院特別合議庭16日將原裁定撤銷，發(fā)回臺北地方法院更裁。
陳水扁向法院聲請返還“國務(wù)機(jī)要費(fèi)”案扣押物，臺北地方法院去年十月初裁定拒絕返還，陳水扁不服提起抗告，臺灣高等法院又在十月底撤銷原裁定，發(fā)回臺北地院更裁。陳水扁不服，向臺“最高法院”提起再抗告，臺“最高法院”去年十二月十四日撤銷原裁定，將全案發(fā)回臺灣高等法院更裁。
臺灣高等法院稱，“大法官”釋字第六二七號解釋，領(lǐng)導(dǎo)人依“憲法”及“憲法”增修條文所賦予的“行政權(quán)”范圍內(nèi)，就有關(guān)“國家安全”、“國防”及“外交”的信息，有決定不公開的“國家機(jī)密特權(quán)”，并為相關(guān)機(jī)密文件的專屬持有人。
臺灣高等法院表示，陳水扁聲請返還的扣押書證及供述證據(jù)，固然屬于合法扣押及訊問而取得，但于案件審理期間，已依“國家機(jī)密保護(hù)法”核定為絕對機(jī)密。
臺灣高等法院認(rèn)為，聲請返還扣押物，應(yīng)由聲請人說明“是否妨害國家利益”，如果聲請人未能合理釋明，承辦檢察官或受訴法院應(yīng)審酌具體個(gè)案情形，依“刑事訴訟法”第一百三十四條第二項(xiàng)、第一百七十九條第二項(xiàng)及第一百八十三條第二項(xiàng)規(guī)定處分或裁定。
臺灣高等法院稱，陳水扁已就是否有妨害“國家利益”提出合理釋明，但原審未依“刑事訴訟法”第一百三十四條等相關(guān)法條加以審酌，僅以陳水扁核定相關(guān)證物為絕對機(jī)密是無效的行政處分為由，駁回聲請，顯然違背了“釋字第六二七號解釋”意旨。陳水扁提抗告，指摘原裁定不當(dāng)，應(yīng)屬有理，因此撤銷原裁定，發(fā)回臺北地方法院更裁。
|
請 您 評 論 查看評論 進(jìn)入社區(qū)
本評論觀點(diǎn)只代表網(wǎng)友個(gè)人觀點(diǎn)，不代表中國新聞網(wǎng)立場。
|
相 關(guān) 報(bào) 道
|
圖片報(bào)道 |
更多>> |
|
