身陷“代言門”風(fēng)波的三位明星,只有范偉站出來在博客上向受害者道歉。相比之下,王剛、張鐵林采取了“冷處理”,對媒體一律實行回避。率先致歉的范偉卻遭到了網(wǎng)民的批評,由此覺得自己很“胸悶”——范偉真的受委屈了嗎?
對于范偉代言虛假廣告,筆者曾寫過一篇《范偉,道歉是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的》的評論,文章指出:“面對虛假廣告受害者的損失,說一聲道歉是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。作為代言人既然說‘拿了該拿的酬勞’,毫無疑問,就應(yīng)該承擔(dān)該承擔(dān)的責(zé)任。明星感恩要落實在行動上。只有把承擔(dān)連帶責(zé)任這個法律條款真正落實到實處,才能遏制明星虛假代言的違法行為”。
范偉感到委屈的理由,他不明白為什么出了事都是代言人受到指責(zé),為什么那些審批部門、監(jiān)管部門就沒有責(zé)任?其實,范偉的解釋并不是沒有道理,但是,古語云:“事不三思,終有后悔”。在范偉之前,葛優(yōu)就為自己的虛假代言付出了必須承擔(dān)的責(zé)任,這是前車之鑒。所以,主管部門的失職并不能成為明星推卸代言虛假廣告責(zé)任的理由,各自都有承擔(dān)的責(zé)任,否則,這代言費也拿得太容易了。在新的廣告法中就有“連帶責(zé)任”的條文,這對明星代言是一種法律上的制約和監(jiān)督。君子過則勿憚改。只有充分認(rèn)識到虛假代言的危害,本著對消費者極端負(fù)責(zé)任的態(tài)度,才能真正杜絕明星“代言門”的再次發(fā)生。從消費者的利益看虛假代言,道歉只是起碼的態(tài)度,退出代言費,這才是范偉以及王剛、張鐵林應(yīng)該作出的姿態(tài)。
已經(jīng)道歉的范偉遭到輿論的批評,有一種比竇娥還冤的心態(tài)。要說“冤”總比不過豬吧。由于“豬流感”一詞誤導(dǎo),有些國家下令屠宰生豬。后來,經(jīng)過世界衛(wèi)生組織的研究,取消了“豬流感”一詞指代當(dāng)前的疫情,而開始以甲型H1N1流感取而代之。那些被無辜屠宰的生豬才叫冤呢。當(dāng)然,這里只是打個不恰當(dāng)?shù)谋扔。所以,勸范偉別叫“冤”,道歉總比“裝傻”好,表明一種認(rèn)錯的態(tài)度。隨著調(diào)查的深入,明星、網(wǎng)站、經(jīng)銷商各自應(yīng)該承擔(dān)什么樣的責(zé)任自有公斷,這倒是要做好充分思想準(zhǔn)備的。
吳為忠(特約評論員)
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved