《福布斯》名人榜的出爐是帶有明顯功利性的。跳出炮制者的圈子，站遠(yuǎn)一點放眼，這個榜惠及的人則更多。不僅對于炮制者，對于不少榜上(藝)人及其所屬公司來說，它也是一個名利榜，甚至是一個被寄予有晴雨表意義的名利榜。
媒體刻意包裝出來的東西，如果既無人喝彩也無人喝倒彩，這個包裝絕對是算不上成功的。有人喝彩，也有人喝倒彩，這叫引起爭議，事件本身也就因此具備了話題性和影響力。如果沒影響，媒體多半是不愿意繼續(xù)做的。正因如此，《福布斯》中文版炮制的中國內(nèi)地名人排行榜，雖然每年出爐后都會有不同聲音發(fā)出，但仍舊不會妨礙它每年照樣擇日推出。而且，越辦名目越多。
當(dāng)然，因為名人明星的公眾關(guān)注度始終相對較高，所以，逢名人榜公布，媒體上總會有一陣不大不小的騷動。傳統(tǒng)媒體的反應(yīng)大多有軌可循，不過是追訪上榜人的感受，挑出榜上有什么漏洞；網(wǎng)絡(luò)論壇中網(wǎng)民的反應(yīng)則不然，痛斥上榜者為富不仁者有之，懇請稅務(wù)機關(guān)徹查偷漏稅者有之，可謂眾生嘩然。上榜者的反應(yīng)，則更有趣。幾年前，名人們幾乎一律忙著搖頭否認(rèn)，一口一個“沒有那么多”；而今，他們大多一笑置之，郭德綱更表示“咱為傳統(tǒng)文化露了臉”，言語中不無自豪之意(見昨日本報報道)，甚至有李湘經(jīng)紀(jì)人說李湘的收入被少報，但不知是真是假。
其實，有關(guān)這個榜的問題，大可不必去深究它的排名是否準(zhǔn)確，證據(jù)是否確鑿。因為無論主辦方稱自己調(diào)查如何專業(yè)，資料如何詳實，那都是相對意義上的專業(yè)和詳實。
它所得來的名人收入，不可能是詳實的。同樣，這個榜所計算的曝光率，也是一定范圍和渠道內(nèi)的曝光率。它的不準(zhǔn)確是絕對的，它所謂的準(zhǔn)確只是相對的。既然明知是不準(zhǔn)確的，為什么還要每年推出呢？因為沒人做得比它更好，且推出它能帶來好處，也就是說，它的出爐是帶有明顯功利性的。跳出炮制者的圈子，站遠(yuǎn)一點放眼，這個榜惠及的人則更多。不僅對于炮制者，對于不少榜上(藝)人及其所屬公司來說，它也是一個名利榜，甚至是一個被寄予有晴雨表意義的名利榜。
它是由名(曝光率)和利(收入)來決定排名的。炮制者想借以獲得的也是名和利，這不是什么不光彩的事，作為企業(yè)的媒體所做的事無不是為了這個目的。對上榜者藝人、作家及其所屬公司來說，上榜那是身份和地位的象征———又揚了一次名，地位又提升了一級，價格自然也就會水漲船高了。
這大概就是有些藝人不滿排名低或沒上榜的原因。
把《福布斯》的中國名人榜說成名利榜，不過是句實話，并非貶義。名利場有個名利榜，理所應(yīng)當(dāng)。況且，在這個集體創(chuàng)富的道路上疾馳的國人，或多或少都曾經(jīng)或正在追逐這兩個字，真正不齒者少之又少，更多的人是在名利雙收之后才開始修身養(yǎng)性。這也符合物質(zhì)第一性的唯物主義。網(wǎng)絡(luò)上之所以責(zé)之者眾，大多是憤慨于榜上人貢獻(xiàn)不見多，名利未見少。甚至搬出我們的勞動模范、航天英雄、科技賢人等，來佐證名利榜上的人，名利與貢獻(xiàn)不符。對于這樣的問題，那就不是三言兩語可以說清楚了。分配制度是一個大議題，而且，如果真有一天連航天界、科技界也打進(jìn)名利場，被用名和利來衡量他們的價值，那未必是件好事！
□泊明
