| www.kinons.com | 
|
 |
 |
|
法律缺席的尷尬 文．承偉毅 日本三菱的舊款帕杰羅V31、V33越野車存在嚴(yán)重安全質(zhì)量隱患，媒體對此十分關(guān)注，中消協(xié)也因此向日方提出維權(quán)要求。三菱自知理虧，拖了數(shù)月后只得向中國消費(fèi)者「鞠躬道歉」并答應(yīng)全面檢修同型號(hào)汽車。 事情到此按理可以劃上句號(hào)了，但三菱北京事務(wù)所的負(fù)責(zé)人面對媒體的一段話，卻令我不能忘懷。他說：「由于中國沒有汽車召回檢修的相關(guān)法律，三菱對什么情況下進(jìn)行召回并不清楚，所以一直在等候中國有關(guān)部門的指示�！瓜彝庵暡谎远�，三菱這么又是道歉又是全面檢修的，已是「很上路」的態(tài)度了，誰叫你們「沒有相關(guān)的法律」呢？三菱的話固然有點(diǎn)兒惱人，但也確實(shí)給咱們提了個(gè)醒：法律的缺席，會(huì)給消費(fèi)者帶來諸多尷尬甚至很大的損失。 中消協(xié)這次向三菱叫板，依據(jù)的是《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》。說實(shí)話，這是一部涉及范圍相當(dāng)寬泛的法規(guī)，面對三菱汽車此類「很專業(yè)」的難題，則明顯有點(diǎn)力不從心。也許正因?yàn)檫@一點(diǎn)，三菱才可以毫不臉紅地表示「對什么情況下進(jìn)行召回并不清楚」。若是在美、英等國，他們還講得出這樣的話嗎？ 其實(shí)，類似三菱事件帶來的尷尬，中國消費(fèi)者并非第一次遭遇。在去年下半年相繼出現(xiàn)的東芝筆記本電腦事件和三菱汽車事件中，中國消費(fèi)者都是因?yàn)槿狈ο嚓P(guān)法律的支持而只得打碎了牙齒往肚里咽。進(jìn)一步探究，中國企業(yè)在商標(biāo)侵權(quán)，反傾銷訴訟等國際商業(yè)糾紛中，不也屢屢因?yàn)橄嚓P(guān)法律的缺席而吞下苦果嗎？ 從見諸媒體的報(bào)道可以得知，日本企業(yè)在美、英等國一旦出現(xiàn)產(chǎn)品質(zhì)量糾紛時(shí)，往往會(huì)立即采取有利于消費(fèi)者的補(bǔ)救或賠償措施，而在中國，則老是采取拖延或者回避的態(tài)度。一件在人家那里很容易打贏的官司，在我們這兒也許連起訴的理由都沒有。這中間的根源，絕非有人所說的「市場份額大小」的問題，而是因?yàn)橹袊承┙?jīng)濟(jì)領(lǐng)域的法律缺席。在發(fā)達(dá)國家，健全的法律都是從消費(fèi)者的立場出發(fā)的。消費(fèi)者利益第一的原則，幾乎體現(xiàn)在每一部相關(guān)的法律之中。 對于中國而言，市場經(jīng)濟(jì)推進(jìn)之中遇到的新問題、新糾紛層出不窮，反映到經(jīng)濟(jì)生活中，便是一樁樁從未遭遇的案例�，F(xiàn)實(shí)的問題是，就算是有人明顯地犯規(guī)，但因?yàn)闆]有法律的判斷，公正一方的權(quán)益就無法得到維護(hù)。在這種環(huán)境下、感到尷尬的恐怕就不僅僅是消費(fèi)者，更是法律的體系了。 市場經(jīng)濟(jì)是法治經(jīng)濟(jì)。在經(jīng)濟(jì)生活中，政府的權(quán)力和人們的感情永遠(yuǎn)代替不了法律的判斷。所以，經(jīng)濟(jì)法律的前瞻性或者同步性，應(yīng)該是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)對上層建筑提出的最起碼的要求。當(dāng)然，要加快進(jìn)入立法程序的，并不僅僅是一個(gè)「召回制度」。 摘自《中國青年報(bào)》2001.2.22
|
|
.本網(wǎng)站所刊載信息，不代表中新社觀點(diǎn)。 |