發(fā)布時間:2023年05月16日 16:02 來源:中國新聞網(wǎng)
【解說】最近,“AI孫燕姿”火了。通過模型訓練和后期處理,讓AI用孫燕姿的聲音翻唱其他歌手的歌曲,音色、唱腔、甚至換氣聲都與歌手本人十分接近?!癆I孫燕姿”的走紅,也引發(fā)了一波侵權(quán)爭議。
【同期】北京韜安律師事務(wù)所律師 李景健
在沒有獲得音樂的詞曲作者,著作權(quán)人同意的情況下,AI歌手的制作者利用這些詞曲來進行再現(xiàn),自己再進行播出,這樣的行為無疑是觸犯了我國著作權(quán)法當中的相關(guān)規(guī)定,也侵犯了音樂詞曲著作權(quán)人的權(quán)利,我們認為這個結(jié)論是比較確定的。
【解說】那么,“AI孫燕姿”使用了歌手本人的聲音,這涉及侵權(quán)嗎?律師指出,如果僅僅是音色或者唱腔,本身是不受著作權(quán)法保護的。但在歌曲制作過程中,可能涉嫌侵害孫燕姿的人格權(quán)。
【同期】北京韜安律師事務(wù)所律師 李景健
在我國民法典當中,對于一個自然人,一個個人的聲音的保護,是可以參照肖像權(quán)來進行保護的。那么在這種法律框架下,如果一個人的聲音,一個可識別的,具有獨特個性的聲音,被使用再現(xiàn)了其他作品,那么應(yīng)當可以認為是對于個人的人格權(quán)的一種侵權(quán)。當然,如果在對于AI歌手的這些歌曲的推廣和宣傳過程當中,使用了孫燕姿的肖像,使用了孫燕姿的姓名,那么我認為構(gòu)成肖像權(quán)侵權(quán)和姓名權(quán)侵權(quán)的可能性,也是比較大的。
【解說】2023年4月,國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室發(fā)布《生成式人工智能服務(wù)管理辦法(征求意見稿)》,其中擬規(guī)定:提供生成式人工智能產(chǎn)品或服務(wù),應(yīng)尊重知識產(chǎn)權(quán)、商業(yè)道德;用于生成式人工智能產(chǎn)品的預(yù)訓練、優(yōu)化訓練數(shù)據(jù),應(yīng)不含有侵犯知識產(chǎn)權(quán)的內(nèi)容。
【解說】律師指出,隨著技術(shù)進步,當“AI孫燕姿”這類視頻產(chǎn)生更具體的商業(yè)場景后,現(xiàn)行法律和監(jiān)管體系可能面臨新的挑戰(zhàn)。
【同期】北京韜安律師事務(wù)所律師 李景健
制作者在訓練一個可以達到以假亂真程度的AI歌手的這樣的過程當中,必然要基于某種AI技術(shù),投喂大量的資料,投喂大量的數(shù)據(jù)進行訓練。他們的這種投喂行為是否構(gòu)成侵權(quán)?是否觸及到監(jiān)管的邊界?為這些AI歌手的制作者提供技術(shù)服務(wù)的主體,是否也要承擔相應(yīng)的責任?這個問題我認為在目前(中國)國內(nèi)的法律框架下,應(yīng)當是屬于一個原則上比較清楚,但是實際操作的標準和邊界相對模糊的一個問題。AI歌手的這些技術(shù),它使用材料其實具有不確定性,所對應(yīng)的知識產(chǎn)權(quán)性質(zhì)是有所不同的,這顯然是對于我們目前既有的監(jiān)管框架的一個挑戰(zhàn)。隨著技術(shù)的發(fā)展和市場的探索,對這個問題我們也應(yīng)當既保持一個開放態(tài)度,也應(yīng)當更加全面地來看待這樣一個問題。
記者 郎佳慧 北京報道
責任編輯:【羅攀】